le lait de la bonté humaine et dont les principes étaient sanctionnés et recommandés par les principes idolâtres du pontife romain. S'ils avaient pu prévoir la courte durée du règne de Marie, ils auraient imbibé leurs mains du sang protestant d'Elisabeth et, en tant que condition sine qua non du salut de la reine, l'auraient obligée à léguer le royaume à un prince catholique.
On pouvait assister à la lutte avec les horreurs liées à une guerre civile religieuse et des calamités en Angleterre semblables à celles d’Henri le Grand en France, à qui la reine Élisabeth aidait à s'opposer à ses sujets catholiques déchirés par les prêtres. Comme si la Providence avait en vue l’établissement perpétuel de la foi protestante, la différence de durée entre les deux règnes mérite d’être soulignée. Marie a peut-être régné de nombreuses années dans le cours de la nature, mais le cours de la grâce l'a voulu. Cinq ans et quatre mois furent consacrés à la persécution de ce règne faible et honteux, tandis que celui d'Élisabeth comptait un nombre d'années parmi les plus élevés de ceux qui ont siégé sur le trône anglais, près de neuf fois celui de sa sœur sans pitié !
Avant que Marie ne reçoive la couronne, elle traita Elizabeth avec une gentillesse de sœur, mais à partir de cette période, sa conduite changea et à sa place la distance la plus impérieuse remplacée. Bien qu'Elizabeth n'ait eu rien à avoir avec la rébellion de Sir Thomas Wyat, elle fut pourtant appréhendée et traitée comme une coupable dans cette agitation. La manière dont elle avait été arrêtée ressemblait également à l’esprit qui l’avait dictée : les trois membres du cabinet, qu’elle avait chargés de voir exécuter l’arrestation, pénétrèrent grossièrement dans la chambre à dix heures du soir et, bien qu’elle fût extrêmement malade, pourrait à peine être incité à la laisser rester jusqu'au lendemain matin. Son état affaibli ne lui permettait d'être déplacée que par de courtes étapes dans un voyage aussi long jusqu'à Londres ; mais la princesse, bien qu'affligée en personne, avait en tête une consolation que sa sœur ne pourrait jamais acheter : le peuple, devant lequel elle passait, la plaignait et priait pour sa préservation.
Arrivée à la cour, elle fut faite prisonnière surveillée de près pendant quinze jours, sans savoir qui était son accusateur, ni de voir quelqu'un qui pourrait la consoler ou la conseiller.
Gardiner dévoila finalement l'accusation, avec dix-neuf autres membres du Conseil, d'avoir encouragé le complot de Wyat, qu'elle affirma religieusement être faux. Faute de quoi, ils lui opposèrent les transactions de Sir Peter Carew dans l’ouest, dans lesquelles ils échouèrent aussi bien que dans le premier cas. La reine signifia alors que c’était son plaisir d’être commis dans la Tour, démarche qui submergea la princesse de la plus grande inquiétude et de la plus grande crainte. En vain, elle espérait que la majesté de la reine ne l'envoie dans un tel lieu ; mais on ne pouvait s'attendre à aucune clémence ; ses assistants étaient en nombre limité et cent soldats du Nord furent chargés de la surveiller jour et nuit.
Le dimanche des Rameaux, elle fut conduite à la Tour. Quand elle arriva dans le jardin du palais, elle jeta les yeux vers les fenêtres, impatiente de rencontrer celles de la reine, mais elle fut déçue. Un ordre strict avait été donné à Londres que tout le monde aille à l'église et porte des paumes, afin qu'elle puisse être transportée sans clameur ni commisération dans sa prison.
287
Au moment de passer sous le pont de London Bridge, la chute de la marée la rendait très dangereuse et la barge fut quelque temps coincée contre les étourneaux. Pour la mortifier davantage, elle fut débarquée à l'escalier des traîtres. Comme il pleuvait beaucoup et qu'elle était obligée de marcher dans l'eau pour aller à terre, elle hésita ; mais cela n'excita aucune complaisance chez le seigneur qui attendait. Quand elle posa le pied sur les marches, elle s'écria : “ Voici un vrai sujet qui vient à terre, prisonnier, venant à terre par ces marches ; et devant toi, mon Dieu, je le dis, n'ayant d'autre ami que toi!”
Un grand nombre de gardiens et de serviteurs de la tour furent disposés dans l'ordre, entre lesquels la princesse devait passer. En se renseignant sur l'utilité de ce défilé, elle fut informée qu'il était d'usage de le faire. “ Si,” dit-elle, “ c'est à cause de moi, je vous prie de les renvoyer.”
Sur ce, les pauvres hommes se mirent à genoux et prièrent pour que Dieu conserve sa grâce, ce à quoi ils furent renvoyés le lendemain. La scène tragique avait dû être profondément intéressante, de voir une princesse aimable et irréprochable envoyée comme un agneau pour languir dans l'attente de la cruauté et de la mort ; contre qui il n'y avait d'autre charge que sa supériorité dans les vertus chrétiennes et les dotations acquises. Ses assistantes pleurèrent ouvertement alors qu'elle se dirigeait d'un pas digne vers les remparts froncés de sa destination. “ Hélas .” dit Elisabeth, que veux-tu dire ? Je t'ai emmené pour me réconforter, pas pour m'affoler, car ma vérité est telle que personne n'aura à pleurer pour moi.”
La prochaine étape de ses ennemis consista à se procurer des preuves par des moyens qui, à l’heure actuelle, sont réputés détestables. De nombreux prisonniers pauvres furent forcés à extraire, si possible, toutes les accusations qui pourraient affecter sa vie et à satisfaire ainsi la disposition sanglante de Gardiner. Il vint lui-même l'examiner, se demandant si elle avait dû quitter sa maison d'Ashbridge pour le château de Dunnington longtemps auparavant. La princesse avait complètement oublié cette circonstance triviale et Lord Arundel, après l'enquête, s'agenouilla et s'excusa de l'avoir troublée dans une affaire aussi frivole. “ Vous me tamisez étroitement,” répondit la princesse, “ mais de cela, je suis assuré, que Dieu a fixé une limite à vos procédures, et ainsi Dieu vous pardonne à tous.”
Ses propres messieurs, qui auraient dû être ses pourvoyeurs et servir ses provisions, furent contraints de céder la place aux simples soldats, à la commande du constable de la Tour, qui était à tous égards un outil servile de Gardiner ; les amis de sa grâce obtinrent cependant un ordre du conseil qui régla cette petite tyrannie à sa plus grande satisfaction.
Après avoir été étroitement confinée pendant un mois, elle fit appeler le seigneur chambellan et le seigneur Chandois, auxquels elle expliqua le mauvais état de santé dû à un manque d'air et d'exercice. Après avoir saisi le Conseil, Elizabeth fut difficilement admise à se promener dans le logement de la reine, puis dans le jardin, où les prisonniers de ce côté-là étaient assistés par leurs gardiens et ne risquèrent pas de la regarder de haut. Leur jalousie était excitée par un enfant de quatre ans, qui apportait quotidiennement des fleurs à la 288
princesse. L'enfant fut menacé de fouet et le père ordonné de le garder dans les appartements de la princesse.
Le 5 mai, l'agent de police fut démis de ses fonctions et Sir Henry Benifield fut nommé dans sa chambre, accompagné de cent soldats en bleu à l'allure de voyou. Cette mesure suscita une vive inquiétude dans l’esprit de la princesse, qui l’imagina préparatoire au fait qu’elle subisse le même sort que Lady Jane Grey, sur le même bloc. Assurée que ce projet n’était pas à l’ordre du jour, elle eut l’idée que le nouveau gardien de la Tour était chargé de la supprimer en privé, son caractère équivoque étant conforme à la féroce inclination de ceux qui l’avaient nommé.
Un rapport stipulait que dès lors sa Grâce devait être emmenée par le nouvel agent de police et ses soldats, ce qui s’avéra vrai par la suite. Un ordre du conseil fut donné pour son renvoi au manoir Woodstock, qui eut lieu le dimanche de la Trinité, le 13 mai, sous l'autorité de Sir Henry Benifield et de Lord Tame. La raison apparente de son expulsion était de faire de la place pour d'autres prisonniers. Richmond est le premier endroit où ils s’arrêtèrent et la princesse dormit là, non sans inquiétude au début, alors que ses propres serviteurs étaient remplacés par les soldats, placés en tant que gardes à la porte de sa chambre. Après quelques explications, lord Tame renversa ce pouvoir indécent et lui accorda une sécurité parfaite alors qu'il était sous sa garde.
En traversant Windsor, elle vit plusieurs de ses pauvres serviteurs abattus qui attendaient de la voir. “ Va vers eux,” dit-elle, à l'un de ses assistants, “ et dis ces mots de ma part, tanquim ovis, c'est-à-dire comme un mouton à l'abattoir.”
La nuit suivante, sa Grâce logea chez M. Dormer, à la manière dont le peuple manifesta des marques d'affection si loyale que Sir Henry fut indigné, et leur attribua très généreusement les noms de rebelles et de traîtres. Dans certains villages, ils sonnèrent les cloches de joie en imaginant que la princesse venait parmi eux pour une cause très différente ; mais cette démonstration inoffensive de joie suffisait au le persécuteur de Benifield pour ordonner à ses soldats de saisir et de mettre ces personnes humbles dans la réserve.
Le jour suivant, sa Grâce arriva chez lord Tame, où elle passa toute la nuit et fut très noblement divertie. Cela excita l'indignation de sir Henry et lui fit mettre en garde Lord Tame de bien regarder ses débats ; mais l'humanité de Lord Tame ne devait pas être effrayée, et il répondit de manière adéquate. À un autre moment, ce prodige officiel, pour montrer ses conséquences et son mépris des bonnes manières, monta dans une chambre où sa Grâce lui réserva une chaise, deux coussins et un tapis de sol, dans lesquels il s'assit présomptueux et invita son homme à retirer ses bottes. Dès que les dames et les messieurs en eurent connaissance, ils se moquèrent de lui. Quand le souper fut fini, il appela sa seigneurie et ordonna à tous les messieurs et à toutes les dames de se retirer, émerveillés par le fait qu’il autoriserait une si grande entreprise, compte tenu de la lourde charge qu’il lui avait confiée. “
Sir Henri,” dit sa seigneurie, “ contentez-vous, tout sera évité, vos hommes et tous.” “ Non, 289
mais mes soldats,” répondit sir Henri, “ veilleront toute la nuit.” Lord Tame répondit : “ Ce n'est pas nécessaire.” “ Bien,” dit-il, “ besoin ou pas, ils doivent faire ainsi.”
Le lendemain, sa grâce partit de là pour Woodstock, où elle fut enfermée, comme auparavant dans la Tour de Londres, les soldats gardant la garde à l'intérieur et à l'extérieur des murs, chaque jour au nombre de soixante ; et dans la nuit, sans les murs étaient quarante tout au long de son emprisonnement.
Elle fut enfin autorisée à marcher dans les jardins, mais sous les restrictions les plus sévères, Sir Henri garda lui-même les clés et la plaça toujours sous beaucoup de verrous et de serrures, d'où elle fut amenée à l'appeler son geôlier, où il se sentit offensé et la supplia de remplacer le mot officier. Après avoir beaucoup sollicité le Conseil, elle obtint la permission d'écrire à la reine ; mais le geôlier qui lui apporta son stylo, son encre et son papier l’accompagnait pendant qu'elle écrivait et, quand elle s'arrêtait, il emporta les objets jusqu'à ce qu'ils soient à nouveau recherchés. Il insista également pour le porter lui-même à la reine, mais Elizabeth ne le laissait pas être le porteur, et cela était présenté par l'un de ses messieurs.
Après la lettre, les docteurs Owen et Wendy se rendirent chez la princesse, son état de santé rendant l'assistance médicale nécessaire. Ils restèrent avec elle cinq ou six jours, au cours desquels elle évolua beaucoup mieux ; ils retournèrent ensuite chez la reine et parlèrent avec flatterie de la soumission et de l'humilité de la princesse, à laquelle la reine parut émue ; mais les évêques voulaient une concession qui offensait sa majesté. Elizabeth rejeta ce moyen indirect de se reconnaître coupable. “ Si j'ai offensé,” déclara-t-elle, “ et si je suis coupable, je ne demande aucune pitié, à l'exception de la loi, que j'aurais certainement dû avoir avant, si quelque chose avait pu être prouvé contre moi. J'aimerais aussi le péril de mes ennemis, alors je ne devrais pas être ainsi verrouillée et enfermée derrière des murs et des portes.”
Beaucoup de questions se posèrent alors à propos de l'opportunité d'unir la princesse à un étranger, afin qu'elle puisse quitter le royaume avec une portion appropriée. L'un des membres du conseil eut la brutalité d'exiger la nécessité de la décapiter, si le roi (Philippe) voulait maintenir le royaume en paix ; mais les Espagnols, détestant une pensée aussi fondamentale, répliquèrent : “ Que Dieu nous garde que notre roi et notre maître consentent à une procédure aussi infâme!” Stimulés par un noble principe, les Espagnols de cette époque demandèrent à plusieurs reprises au roi qu'il lui fasse le plus grand honneur de libérer Lady Elizabeth et que le roi ne reste pas insensible à leur sollicitation. Il la sortit de prison et peu de temps après, elle fut envoyée à Hampton Court. On peut remarquer ici que le sophisme humain est démontré à chaque instant. Le barbare qui suggéra la politique de décapitation d'Elizabeth réfléchit peu au changement de condition que son discours provoquerait. Dans son voyage de Woodstock, Benifield la traita avec la même sévérité qu'avant ; l'enlevant lors d’une journée d'orage et ne souffrant pas sa vieille servante venue à Colnbrook, où elle dormit, pour lui parler.
290
Elle resta quinze jours strictement gardée et surveillée avant que quiconque n’ose lui parler; enfin, le vil Gardiner avec trois autres membres du Conseil vint avec une grande soumission. Élizabeth les salua, remarqua qu'elle avait été longtemps maintenue à l'isolement et demanda qu'ils intercèdent auprès du roi et de la reine pour la délivrer de la prison. La visite de Gardiner devait tirer de la princesse un aveu de culpabilité ; mais elle était gardée contre sa subtilité, ajoutant que, plutôt que d'admettre qu'elle avait mal agi, elle resterait en prison tout le reste de sa vie. Le lendemain, Gardiner revint et, agenouillé, déclara que la reine était étonnée de persister à affirmer qu'elle était irréprochable, d'où l'on déduirait que la reine avait injustement emprisonné sa grâce. Gardiner l'informa en outre que la reine avait déclaré qu'elle devait raconter une autre histoire avant de pouvoir être mise en liberté. “ Alors,” répliqua la haute Elizabeth, “ je préférerais être en prison avec honnêteté et vérité, plutôt que d'avoir ma liberté et d'être soupçonnée par sa majesté. Ce que j'ai dit, je ne le ferai pas et je ne dirai jamais de mensonge.” L'évêque et ses amis partirent ensuite, la laissant enfermée comme avant.
Sept jours après que la reine ait envoyé chercher Elisabeth à dix heures du soir, deux ans s'étaient écoulés depuis qu'ils s'étaient vus. Cela créa la terreur dans l’esprit de la princesse qui, au moment de partir, demanda à ses messieurs et à ses dames de prier pour elle, car son retour chez eux était incertain.
Conduite dans la chambre de la reine, en y entrant, la princesse s'agenouilla et priant Dieu de préserver sa majesté, elle lui assura humblement que sa majesté n'avait pas de sujet plus loyal dans le royaume, quels que soient les rapports qui pourraient circuler à l'effet contraire.
La reine impérieuse répliqua avec un orgueil hautain : “ Vous ne confesserez pas votre offense, mais tenez fermement à votre vérité. Je prie Dieu que cela puisse tomber ainsi.”
“ Si ce n'est pas le cas,” dit Elizabeth, “ je ne demande ni faveur ni pardon aux mains de votre majesté.” “ Eh bien,” dit la reine, “ vous persévérez encore avec raideur dans votre vérité. De plus, vous n'allez pas avouer que vous n'avez pas été puni à tort.”
“ Je ne dois pas le dire, s'il vous plaît, votre majesté.” “ Alors,” dit la reine, “ comme tu le feras pour les autres.”
“ Non, si cela plaît à votre majesté : j'ai porté le fardeau et je dois le supporter. Je prie humblement votre majesté d'avoir une bonne opinion de moi et de penser que je serai votre sujet non seulement depuis le début, mais aussi toujours, aussi longtemps que la vie dure.”
Elles partirent sans aucune satisfaction sincère des deux côtés ; nous ne pouvons pas non plus penser que la conduite d'Elizabeth ait démontré l'indépendance et le courage qui accompagnent la parfaite innocence. Elizabeth admit qu'elle ne dirait, ni à la reine ni aux autres, qu'elle avait été punie injustement, était en contradiction directe avec ce qu'elle avait dit à Gardiner et devait être née d'un mobile inexplicable à cette époque. Le roi Philippe aurait été secrètement caché lors de l'entretien et aurait été amical avec la princesse.
291
Sept jours après son retour en prison, son geôlier et ses hommes furent libérés, et elle fut mise en liberté, sous la contrainte d'être toujours assistée et surveillée par certains membres du conseil de la reine. Quatre de ses messieurs furent envoyés à la Tour sans autre charge que celle d'être des serviteurs zélés de leur maîtresse. Cet événement fut suivi peu après par la bonne nouvelle de la mort de Gardiner, pour laquelle tous les hommes bons et miséricordieux glorifièrent Dieu, dans la mesure où il avait enlevé le tigre en chef de la tanière et rendu plus sûre la vie du successeur protestant de Marie.
Pendant que la princesse était dans la Tour, ce scélérat avait envoyé un ordre secret, signé par quelques-uns des membres du Conseil, pour son exécution à titre privé, et, si M. Bridges, lieutenant de la tour, avait été aussi peu scrupuleux qu'un assassinat noir prélude pieux, elle aurait dû périr. Le mandat n'ayant pas la signature de la reine, M. Bridges se précipita chez sa majesté pour le lui donner et le connaître. Il s’agissait d’un complot de Winchester qui, pour la condamner pour pratiques déloyales, avait fait couler plusieurs prisonniers ; En particulier, M. Edmund Tremaine et Smithwicke se virent offrir des pots de vin considérables pour accuser la princesse innocente.
Sa vie fut plusieurs fois en danger. À Woodstock, le feu aurait apparemment été placé entre les planches et le plafond sous lequel elle était allongée. Il fut également signalée avec force qu'un certain Paul Penny, le gardien de Woodstock, un malfaiteur notoire, avait été désigné pour l'assassiner, mais, peu importe la raison, Dieu contrecarra en ce point les desseins néfastes des ennemis de la Réforme. James Basset avait également été désigné pour accomplir le même travail : il était un favori particulier de Gardiner et était venu à un kilomètre de Woodstock dans l'intention de s'entretenir avec Benifield à ce sujet. La bonté de Dieu l’ordonna pourtant tellement que pendant que Basset se rendait à Woodstock, Benifield, par ordre du conseil, se rendait à Londres : en conséquence de quoi, il laissa un ordre positif à son frère, afin qu'aucun homme ne soit admis la princesse pendant son absence, même avec une note de la reine ; son frère rencontra le meurtrier, mais l'intention de ce dernier était contrecarrée, aucun aveu n'ayant pu être obtenu.
Quand Elizabeth quitta Woodstock, elle laissa les lignes suivantes écrites avec son diamant sur la fenêtre:
Beaucoup de suspicions par moi, Rien ne peut être prouvé. Elizabeth, prisonnière.
Avec la vie de Winchester, cessa l'extrême danger de la princesse, car beaucoup de ses autres ennemis secrets la suivirent peu après, et enfin sa sœur cruelle, qui ne survécut que trois ans à Gardiner.
La mort de Marie fut attribuée à plusieurs causes. Le Conseil s’efforça de la consoler dans ses derniers instants, imaginant que c’était l’absence de son mari qui pesait sur son cœur, mais bien que son traitement fût lourd, la perte de Calais, la dernière forteresse possédée par les Anglais en France, était la vraie source de son chagrin. “ Ouvre mon cœur, dit Marie, quand 292
je serai mort, et tu y trouveras Calais écrit. La religion ne lui a pas donné d'alarme, les prêtres avaient endormi toutes les inquiétudes de conscience qui auraient pu gêner, à cause des esprits accusateurs des martyrs assassinés. Pas le sang qu'elle avait versé, mais la perte d'une ville excitait ses émotions en mourant, et ce dernier coup sembla avoir été récompensé pour que sa persécution fanatique fût parallèle à son imbécillité politique.
Nous prions sincèrement que les annales d'aucun pays, catholiques ou païens, ne soient jamais souillées d'une telle répétition de sacrifices humains au pouvoir papal, et que la détestation dans laquelle le caractère de Marie est préservé puisse être un phare pour les monarques à venir éviter les roches du fanatisme!
La Punition de Dieu sur Certains des Persécuteurs de son peuple au cours du Règne de
Marie
Après la mort de cet archi-persécuteur, Gardiner, d'autres suivirent, dont le docteur Morgan, évêque de St. David's, qui succéda à Mgr Farrar, qui doit être remarquée. Peu de temps après son installation dans son évêché, il fut frappé par la visitation de Dieu ; sa nourriture passa dans la gorge mais remonta avec une grande violence. De cette manière, presque littéralement mort de faim, il mit fin à son existence.
Mgr Thornton, suffragant de Douvres, était un persécuteur infatigable de la véritable Église. Un jour après avoir exercé sa cruelle tyrannie sur un certain nombre de personnes pieuses à Cantorbéry, il se rendit à Borne, où, alors qu'il se tenait un dimanche et regardait ses hommes jouer à la pétanque, il tomba dans une crise de paralysie et ne survécut longtemps.
Après celui-ci, succédèrent à un autre évêque ou suffragant, ordonné par Gardiner, qui, peu de temps après son élévation à la mer de Douvres, tomba dans l'escalier de la chambre du cardinal à Greenwich et se cassa le cou. Il venait de recevoir la bénédiction du cardinal : il ne pouvait rien recevoir de pire.
John Cooper, de Watsam, dans le Suffolk, victime de parjure ; il était dans dépit personnel et persécuté par un certain Fenning, qui en suborna deux autres de jurer qu'ils entendirent Cooper dire : “ Si Dieu n'enlève pas la reine Marie, le diable le ferait.” Cooper nia toutes ces paroles, mais Cooper était un protestant et un hérétique. Il fut donc pendu, traîné et coupé en quartiers, ses biens confisqués, sa femme et ses neuf enfants réduits à la mendicité. Cependant, lors de la récolte suivante, Grimwood de Hitcham, l'un des témoins cités précédemment, fut visité à cause de son infamie : alors qu'il travaillait, empilant du maïs, ses entrailles éclatèrent soudainement et, avant d'obtenir un soulagement, il était mort. Ainsi le parjure délibéré fut sanctionné par une mort subite !
Dans le cas du martyr, M. Bradford, la gravité de M. Sheriff Woodroffe fut remarquée : il se réjouit de la mort des saints et de l'exécution de M. Rogers, il cassa la tête du charretier, car il arrêta le char pour que les enfants du martyr lui fassent un dernier adieu. La peine de shérif de M. Woodroffe était à peine arrivée à expiration une semaine après avoir été frappée 293
par une affection paralytique et languit quelques jours dans l'état le plus pitoyable et le plus impuissant, contrastant de manière frappante avec ses activités antérieures en faveur de la cause du sang.
Ralph Lardyn, qui trahit le martyr George Eagles, aurait par la suite été traduit en justice et pendu pour s'être accusé. Au barreau, il se dénonçait ainsi : “ C'est à juste titre que je me suis laissé aller, parce que j'ai trahi le sang innocent de cet homme juste et bon, George Eagles, qui a été condamné ici à l'époque de la reine Marie parce que j’avais vendu son sang pour un peu d'argent.”
Alors que James Abbes allait se faire exécuter, et exhortant les spectateurs compatissants à adhérer fermement à la vérité et à sceller comme un seul homme la cause de Christ avec son sang, un serviteur du shérif l'interrompit et blasphéma appelant sa religion hérésie, et le bon homme un fou. À peine cependant les flammes avaient-elles atteint le martyr, avant que le terrible coup de Dieu ne tombe sur le malheureux endurci, devant lui, il l'avait si cruellement ridiculisé. L'homme fut soudain saisi de folie, jeta ses vêtements et ses chaussures devant le peuple (comme Abbes l'avait fait juste avant, pour les distribuer aux pauvres), en même temps, s'exclamant : “ C'est ainsi que Jacques Abbes, le véritable serviteur de Dieu, qui est sauvé, je suis damné.” Répétant cela souvent, le shérif le fit sécuriser et lui fit mettre ses vêtements, mais à peine fut-il seul qu'il les déchira et s'exclama comme avant. Attaché dans une charrette, il fut transporté chez son maître et il décéda environ six mois plus tard. Juste avant qu'un prêtre vienne le voir, avec le crucifix, etc., mais le malheureux lui ordonna d'emporter une telle tromperie, et dit que lui et d'autres prêtres avaient été la cause de sa damnation, mais qu'Abbes était sauvé.
Un certain Clark, ennemi déclaré des protestants sous le règne du roi Édouard, se pendit à la Tour de Londres.
Froling, un prêtre d'une grande célébrité, tomba dans la rue et décéda sur place.
Dale, un informateur infatigable, fut consumé par la vermine et mourut dans un spectacle misérable.
Alexander, le gardien sévère de Newgate, mourut misérablement, gonflant à une taille prodigieuse et devenant si profondément putride que personne ne pouvait s’approcher de lui.
Ce cruel ministre de la loi allait vers Bonner, Story et d’autres, leur demandant de débarrasser de sa prison, il était tellement harcelé par les hérétiques! Trois ans après le décès de son père, le fils de ce gardien dissipa sa grande propriété et décéda subitement au marché de Newgate.
“ Les péchés du père,” dit le décalogue, “ seront subis par les enfants.” John Peter, gendre d'Alexandre, horrible blasphémateur et persécuteur, mourut misérablement. Quand il affirmait quoi que ce soit, il disait : “ Si ce n'est pas vrai, je prie de pouvoir pourrir avant de mourir.”
C’est ce qui lui arriva avec tout le dégoût que cela suscita.
294
Sir Ralph Ellerker était impatient de voir le cœur d'Adam Damlip, mis à mort à tort. Peu de temps après, sir Ralph fut tué par les Français qui le mutilèrent terriblement, lui coupèrent les membres et lui arrachèrent le cœur.
Lorsque Gardiner entendit parler de la fin misérable du juge Hales, il qualifia la profession de l'Évangile de doctrine du désespoir ; mais il avait oublié que le découragement du juge apparut après qu'il eut consenti à la papauté. Mais avec plus de raison, cela peut être dit des principes catholiques, si nous considérons la fin misérable de Dr. Pendleton, Gardiner et la plupart des principaux persécuteurs. Un évêque rappela à Gardiner, sur son lit de mort, que son Pierre avait renié à son maître : “ Ah,” dit Gardiner, “ j'ai renié comme Pierre, mais je ne me suis jamais repenti comme lui.”
Après l'avènement d'Elisabeth, la plupart des prélats catholiques furent emprisonnés dans la Tour ou la flotte ; Bonner fut mis à la Marshalsea.
Parmi les révoltés de la Parole de Dieu, nous détaillons, parmi beaucoup d'autres, l'occurrence suivante. Un certain William Maldon, vivant à Greenwich dans la servitude, s’instruisait avec succès en lisant un livre anglais un soir d’hiver. Un homme de service, nommé John Powell, était assis pas loin et ridiculisait tout ce que Maldon disait, qui le mit en garde de ne pas faire de la Parole de Dieu une plaisanterie. Powell continua néanmoins, jusqu'à ce que Maldon en vint à certaines prières en anglais, et les lut à haute voix : “Seigneur, aie pitié de nous, Christ aie pitié de nous,” etc. Tout à coup, l'insulteur commença à hurler,
“Seigneur, aie pitié de nous!” Il fut frappé par la plus grande terreur de l'esprit, déclara que l'esprit pervers ne pourrait pas supporter que Christ ait pitié de lui et s'enfonça dans la folie.
Il fut remis à Bedlam et devint un avertissement terrible que Dieu ne sera pas toujours insulté en toute impunité.
Henry Smith, étudiant en droit, avait un père pieux Protestant, de Camben, dans le Gloucestershire, par lequel il était éduqué avec vertu. Pendant ses études de droit dans le temple central, il fut incité à professer le catholicisme et, se rendant à Louvain, en France, il revint avec des pardons, des crucifix et un grand chargement de jouets de pape. Non content de ces choses, il critiqua ouvertement la religion évangélique dans laquelle il avait été élevé ; mais une nuit, la conscience le lui reprochait si terriblement qu'il se pendit à cause du désespoir dans ses jarretières. Il fut enterré dans une ruelle, sans que le service chrétien ne soit lu pour lui.
Le Dr Story, dont le nom fut si souvent mentionné dans les pages précédentes, était réservé à l'exécution publique, pratique dans laquelle il s'était beaucoup régalé lorsqu'il était au pouvoir. Il est supposé avoir pris part à la plupart des conflagrations de l'époque de Marie et était même ingénieux dans son invention de nouveaux modes d'infliction de la torture. Quand Élisabeth monta sur le trône, il fut condamné à une peine d'emprisonnement, mais s’évada vers le continent de façon inexplicable pour porter le feu et l'épée parmi les frères protestants.
Du duc d'Alva, à Anvers, il reçut une commission spéciale chargée de fouiller tous les navires 295
Le Livre des Martyrs de Foxe
à la recherche de marchandises de contrebande, et en particulier de livres hérétiques en anglais.
Le docteur Story se glorifia d'une commission commandée par la Providence comme sa ruine et pour préserver les fidèles de sa sanglante cruauté. Il était imaginé qu'un certain Parker, qui était marchand, devait se rendre à Anvers et informer le Dr Story qu'il possédait une quantité de livres hérétiques à bord. Ce dernier, à peine entendu, se précipita à bord du navire, chercha partout dans le ciel, puis passa sous les écoutilles qui étaient fixées sur lui. Un coup de vent prospère amena le navire en Angleterre et ce rebelle persécuteur traître fut condamné à une peine de prison où il resta longtemps, s'obstinant à renoncer à son esprit antichrétien ou à admettre la suprématie de la reine Élisabeth. Il allégua, bien qu’anglais de naissance et d'éducation, qu'il était un sujet assermenté du roi d'Espagne, au service duquel se trouvait le célèbre duc d'Albe. Le médecin étant condamné, mis sur une haie et tiré de la Tour à Tyburn, où après avoir été suspendu environ une demi-heure, il fut abattu, dépouillé et le bourreau exhiba le cœur d'un traître.
Ainsi finit l'existence de ce Nimrod d'Angleterre.
296
Chapitre XIX - Le Protestantisme en Irlande ; et le Massacre de 1641
Récit du massacre des barbares de 1641. Les ténèbres du papisme avaient assombri l'Irlande de son premier établissement jusqu'au règne d'Henri VIII, lorsque les rayons de l'Évangile commencèrent à dissiper les ténèbres et à fournir cette lumière jusque-là inconnue dans cette île. L'ignorance abjecte dans laquelle les gens étaient détenus, avec les notions absurdes et superstitieuses qu'ils entretenaient, était suffisamment évidente pour beaucoup ; et les artifices de leurs prêtres étaient si visibles que plusieurs personnalités, qui avaient été jusque-là des papistes acharnés, se seraient volontiers efforcées de secouer le joug et embrasser la religion protestante ; mais la férocité naturelle du peuple et son fort attachement aux doctrines ridicules qu'on lui avait enseignées rendaient la tentative dangereuse.
Cependant, Cela fut finalement entrepris, même si ayant entraîné les conséquences les plus horribles et les plus désastreuses.
L’introduction de la religion protestante en Irlande peut être attribuée principalement à George Browne, un anglais qui fut consacré archevêque de Dublin le 19 mars 1535. Il était auparavant un moine augustin et fut promu à la mitre en raison de son mérite.
Après avoir joui de sa dignité pendant environ cinq ans, au moment où Henri VIII réprimait les maisons religieuses d'Angleterre, il fit enlever toutes les reliques et images des deux cathédrales de Dublin et des autres églises de son diocèse ; à l'endroit où il a fait mettre en place la prière du Seigneur, le credo et les dix commandements.
Peu de temps après cela, il reçut une lettre de Thomas Cromwell, sceau seigneur-privé, l'informant qu’Henri VIII, ayant renversé la suprématie papale en Angleterre, était déterminé à faire de même en Irlande ; et qu'il avait alors nommé (l’archevêque Browne) l'un des commissaires chargés de voir cet ordre exécuté. L'archevêque répondit qu'il avait employé tous les efforts possibles au péril de sa vie, pour que la noblesse irlandaise et la petite noblesse de reconnaisse Henri comme leur chef suprême, en matière à la fois spirituelle et temporelle
; mais avait rencontré une opposition très violente, en particulier de George, archevêque d'Armagh ; que ce prélat avait, dans un discours à son clergé, jeté une malédiction sur tous ceux qui se soumettraient à la suprématie de son altesse : ajoutant que leur île, appelée dans les Chroniques Insula Sacra, ou l'île sainte, n'appartenait qu'à l'évêque de Rome, et que les ancêtres du roi l'avaient reçu du pape.
Il remarqua de même que l'archevêque et le clergé d'Armagh avaient chacun envoyé un courrier à Rome ; et qu'il serait nécessaire qu'un parlement soit convoqué en Irlande pour adopter un acte de suprématie, le peuple ne se référant pas à la commission du roi sans l'approbation de l'assemblée législative. Il conclut en observant que les papes avaient gardé le peuple dans la plus profonde ignorance ; que le clergé était extrêmement analphabète ; que les gens du peuple étaient plus zélés dans leur aveuglement que les saints et les martyrs ne l'avaient été dans la défense de la vérité au début de l'Évangile ; et qu'il était à craindre que 297
Shan O'Neal, un chef de pouvoir d'une grande puissance dans la partie nord de l'île, soit résolument opposé à la commission du roi.
Conformément à ce conseil, l'année suivante, un parlement fut convoqué à Dublin par ordre de Leonard Gray, alors seigneur-lieutenant. Lors de cette assemblée, l'archevêque Browne prononça un discours dans lequel il expliqua que les évêques de Rome par le passé reconnaissaient les empereurs, les rois et les princes, comme souverains dans leurs domaines respectifs ; et, par conséquent, que lui-même voterait pour le roi Henri VIII comme souverain dans tous les domaines, à la fois ecclésiastiques et temporels. Il conclut en disant que quiconque refuserait de voter pour cet acte n'était pas un vrai sujet du roi. Ce discours surprit grandement les autres évêques et seigneurs ; mais enfin, après de violents débats, la suprématie du roi fut autorisée.
Deux ans après cela, l'archevêque écrivit une seconde lettre à Lord Cromwell, se plaignant du clergé et faisant allusion aux machinations que le pape menait alors contre les défenseurs de l'Évangile. Cette lettre écrite à Dublin date d’avril 1538 ; et entre autres, l'archevêque y dit
: “ Un oiseau peut apprendre à parler avec autant de sens que beaucoup de membres du clergé le font dans ce pays. Ceux-ci, qui ne sont pourtant pas des savants, mais sont assez rusés pour tromper les pauvres gens du peuple et les dissuader de suivre les ordres de sa majesté. Les paysans d'ici détestent beaucoup votre seigneurie et vous appellent malgré tout, dans leur langue irlandaise, le fils du forgeron. En tant qu'ami, je souhaite que votre seigneurie prenne soin de sa noble personne. Rome a une grande gentillesse pour le duc de Norfolk, et de grandes faveurs pour cette nation, à dessein pour s'opposer à son altesse.”
Peu de temps après cela, le pape envoya en Irlande (à l'attention de l'archevêque d'Armagh et de son clergé) une bulle d'excommunication contre tous ceux qui se soumettaient ou devaient se soumettre à la suprématie du roi au sein de la nation irlandaise ; en dénonçant une malédiction sur eux tous et sur les leurs, qui ne reconnaitraient pas dans les quarante jours devant leurs confesseurs qu'ils s’étaient égarés en agissant ainsi.
L'archevêque Browne fit part de ceci dans une lettre écrite à Dublin en mai 1538. Une partie de la forme de confession, ou vœu, adressée à ces papistes irlandais, était ainsi libellée
: “ En outre, je le ou la déclare, père ou mère, frère ou sœur, fils ou fille, mari ou femme, oncle ou tante, neveu ou nièce, parent ou parente, maître ou maîtresse, et tous les autres, plus proches parents, amis ou connaissances que ce soit, maudits, qui détiendra, pour le temps à venir, tout pouvoir civil ou ecclésiastique au-dessus de l'autorité de l'Église mère, ou bien obéir ou obéir, pour le moment à venir, à l'un de ses opposants ou ennemis, ou contraire à ceux-ci, dont j'ai juré : ainsi Dieu, la Sainte Vierge, saint Pierre, saint Paul et les saints évangélistes, aidez-moi, .” etc. est un accord exact avec les doctrines promulguées par les conciles de Latran et Constance, qui déclarent expressément qu'il ne faut montrer aucune faveur aux hérétiques, ni que la foi demeure avec eux ; qu'ils doivent être excommuniés et 298
condamnés, leurs biens confisqués, et que les princes sont obligés, par serment solennel, de les extirper de leurs domaines respectifs.
Qu’une église qui ose ainsi piétiner toute autorité est abominable! Quelle abomination pour les gens qui considèrent les injonctions d'une telle église!
Dans la dernière lettre de l'archevêque datée de mai 1538, il déclare : “ Le vice-roi de son Altesse qui gouverne cette nation a peu sinon pas de pouvoir sur les anciens autochtones.
Maintenant, les anglais et les irlandais commencent à s'opposer aux ordres de votre seigneurie et de mettre à part leurs querelles nationales, qui, je le crains, feront (le cas échéant) qu’un étranger envahisse cette nation.”
Peu de temps après, l'archevêque Browne s'empara d'un Thady O'Brian, un frère franciscain, qui avait en sa possession un document envoyé de Rome, daté de mai 1538 et adressé à O'Neal. Dans cette lettre figuraient les mots suivants : “ Sa Sainteté, Paul, aujourd'hui pape, et le conseil des pères, ont récemment découvert à Rome une prophétie d'un saint Lacerianus, évêque irlandais de Cashel, dans laquelle il dit que l'Eglise mère de Rome tombera lorsque l'Irlande surmontera la foi catholique. Par conséquent, pour la gloire de l'Eglise Mère, l'honneur de Saint-Pierre et votre sécurité, supprimez l'hérésie et les ennemis de sa sainteté.”
Ce Thady O'Brian, après un examen approfondi et une perquisition, fut mis au pilori et gardé prisonnier jusqu'à ce que les ordres du roi arrivent au sujet de quelle manière il devrait être ultérieurement dissuadé. Mais l’ordre vint d'Angleterre de le faire pendre, et on s’en prit violemment à lui dans le château de Dublin. Son corps fut ensuite transporté à Gallows-green, où, après avoir été suspendu pendant un certain temps, il fut enterré.
Après l'accession d'Edouard VI au trône d'Angleterre, un ordre fut envoyé à sir Anthony Leger, vice-seigneur d'Irlande, ordonnant que la liturgie en anglais soit immédiatement mise en place en Irlande, et qu'elle soit observée au sein de plusieurs évêchés, cathédrales et églises paroissiales ; et il fut lu pour la première fois à Christ-church à Dublin, le jour de Pâques 1551, avant ledit sir Anthony, archevêque Browne et d’autres. Une partie de l’ordre royal à cet effet était la suivante : “Attendu que notre roi, le roi Henri VIII, notre aimable père, a tenu compte de la servitude et du joug pesant que ses sujets véridiques et fidèles ont soutenu, sous la juridiction de l’évêque de Rome ; des histoires fabuleuses et des faux miracles ont trompé nos sujets, se libérant des gains de nos nations par leurs indulgences et leurs pardons, à dessein de chérir tous les vices pervers, tels que les vols, les révoltes, les vols, la prostitution , le blasphème, l'idolâtrie, etc. Le père dissout alors tous les prieurés, monastères, abbayes et autres prétendues maisons religieuses ; ce ne sont que des pépinières pour le vice ou le luxe, plus que pour l'apprentissage sacré , etc.
Le lendemain du jour où la prière commune fut utilisée pour la première fois à Christchurch, à Dublin, les papistes projetèrent le plan diabolique suivant: 299
Dans l'église, il restait une image en marbre du Christ, tenant un roseau à la main, une couronne d'épines sur la tête. Alors que le service anglais (la Prière Commune) était lu devant le seigneur-lieutenant, l'archevêque de Dublin, le conseil privé, le lord-maire et une grande congrégation, on voyait du sang couler dans les crevasses de la couronne d’épines et ruisselle sur le visage de l'image. À ce propos, certains des commandeurs de l'imposture se mirent à crier à haute voix : “ Voyez comment l'image de notre Sauveur transpire du sang! Mais il faut que cela se produise, car l'hérésie est entrée dans l'église.” Immédiatement, beaucoup de gens de rang inférieur, voire du vulgaire de tous les rangs, furent terrifiés à la vue d’une preuve si miraculeuse et indéniable du mécontentement divin ; ils précipitèrent hors de l'église, convaincus que les doctrines du protestantisme émanaient d'une source infernale et que le salut ne se trouvait que dans le sein de leur propre église infaillible.
Cet incident, aussi ridicule qu'il puisse paraître pour le lecteur éclairé, eut une grande influence sur l'esprit des ignorants irlandais et répondait au but des imposteurs impudents qui l'avaient inventé, jusqu'à vérifier le progrès de la religion réformée en Irlande matériellement
; de nombreuses personnes ne purent pas résister à la conviction qu'il existait de nombreuses erreurs et corruptions dans l' Église romaine, mais elles furent émerveillées au point de faire silence devant cette prétendue manifestation de colère divine, amplifiée à outrance par le sacerdoce fanatique et intéressé.
Nous avons très peu de précisions sur l’état de la religion en Irlande au cours du reste du règne d’Edouard VI et de la plus grande partie de celui de Marie. Vers la conclusion du règne barbare de ce bigot implacable, elle tenta d'étendre ses persécutions inhumaines sur cette île ; mais ses intentions diaboliques furent heureusement contrariées de la manière providentielle suivante, dont les détails sont relatés par des historiens de bonne autorité.
Marie avait nommé le Dr Pole (un agent du sanguinaire Bonner) l'un des commissaires pour avoir concrétisé ses intentions barbares. Arrivé à Chester avec sa commission, le maire de cette ville, papiste, l'attendait ; quand le docteur sortit de son sac en tissu un autre en cuir, lui dit : “ Voilà une commission qui va fouetter les hérétiques d'Irlande.” La maîtresse de la maison étant protestante et ayant un frère à Dublin, du nom de John Edmunds, fut très troublée par ce qu'elle avait entendu. Mais voyant que l'occasion se présentait alors que le maire prenait congé et que le médecin l'accompagnait poliment en bas, elle ouvrit la boîte, sortit la commission et posa à sa place une feuille de papier avec un paquet de cartes et le fripon des clubs au-dessus. Le médecin, ne se doutant pas du tour qui lui avait été joué, y mit la boîte et arriva avec elle à Dublin, en septembre 1558.
Soucieux d'accomplir les intentions de sa “pieuse” maîtresse, il rendit immédiatement service à Lord Fitz-Walter, alors vice-roi, et lui présenta la boîte ; quand celle-ci fut ouverte, on n’y trouva rien à part un paquet de cartes. Cela surprenant toutes les personnes présentes, sa seigneurie déclara : “ Nous devons nous procurer une autre commission et, dans l’intervalle, battons les cartes.”
300
Le Dr Pole, cependant, serait directement rentré en Angleterre pour obtenir une autre commission mais dans l'attente d'un vent favorable, la nouvelle de la mort de la reine Marie parvint et les protestants échappèrent ainsi à une persécution extrêmement cruelle. Le récit ci-dessus, comme nous l'avons vu précédemment, est confirmé par les historiens les plus crédibles, qui ajoutent que la reine Elisabeth avait versé une pension de quarante livres par an à Elizabeth Edmunds, mentionnée ci-dessus, pour avoir ainsi sauvé la vie de ses sujets protestants.
Sous les règnes d’Elisabeth et de Jacques Ier, l’Irlande était presque constamment agitée par des rébellions et des insurrections, qui, bien qu’elles ne s’inspiraient pas toujours de la divergence des opinions religieuses entre anglais et irlandais, s’en trouvaient aggravées et rendues plus amères et irréconciliables pour cette cause. Les prêtres papistes exagérèrent astucieusement les fautes du gouvernement anglais et exhortèrent sans cesse leurs auditeurs ignorants et ayant des préjugés de la légalité de l'assassinat des protestants, leur assurant que tous les catholiques assassinés dans le cadre d'une poursuite aussi pieuse seraient immédiatement reçus en félicité éternelle. Les dispositions naturellement ingouvernables des irlandais, dont profitaient ces concepteurs, les poussèrent à perpétuer des actes de violence barbare et injustifiable ; et il faut avouer que la nature instable et arbitraire de l'autorité exercée par les gouverneurs anglais n'était guère susceptible de gagner leur affection. Les Espagnols, eux aussi, par leurs forces de débarquement dans le sud et encourageant les indigènes mécontents à rejoindre leurs étendards, maintinrent l'île dans un état de turbulence et de guerre permanent. En 1601, ils débarquèrent à Kinsale un corps de quatre mille hommes et commencèrent ce qu'ils appelaient “ la guerre sainte pour la préservation de la foi en Irlande
.” ; ils furent assistés par un grand nombre d'irlandais, mais furent finalement totalement défaits par le député Lord Mountjoy et ses officiers.
Cela clôt les transactions du règne d'Elizabeth à l'égard de l'Irlande ; il s'ensuivit un intervalle de tranquillité apparente, mais la prêtrise papiste, toujours agitée et concevant des plans, cherchait à saper par des machinations secrètes ce gouvernement et cette foi à laquelle ils n’osaient plus s'attaquer ouvertement. Le règne pacifique de Jacques leur donnait l'occasion d'augmenter leur force et la maturation de leurs régimes, et sous son successeur, Charles Ier, leur nombre fut considérablement augmenté par les titulaires papistes archevêques, évêques, doyens, vicaires généraux, abbés, prêtres et frères ; pour cette raison, en 1629, l'exercice public des rites et des cérémonies papistes fut interdit.
Malgré cela, peu après, le clergé romain érigea une nouvelle université papiste à Dublin.
Il procéda également à la construction de monastères et de couvents dans diverses parties du royaume ; dans quels lieux ce clergé très romain et les chefs des irlandais tinrent de fréquentes réunions ; et, de là, passait régulièrement en France, en Espagne, en Flandre, en Lorraine et à Rome ; là où le complot détestable de 1641 était en train de naître par la famille des O'Neal et leurs partisans.
301
Peu de temps avant le déclenchement de l’horrible complot, que nous allons maintenant raconter, les papistes d’Irlande avaient présenté une protestation aux seigneurs-justice de ce royaume, exigeant le libre exercice de leur religion et abrogeant toutes les lois contraires ; auquel les deux chambres du Parlement d'Angleterre répondirent solennellement qu'elles n'accepteraient jamais aucune tolérance envers la religion papiste de ce royaume.
Cela irrita et poussait davantage les papistes encore plus à mettre en exécution le complot diabolique concerté pour la destruction des protestants ; et il ne manqua pas le succès souhaité par ses projecteurs malveillants et rancuniers.
Le dessein de cet horrible complot était qu'une insurrection générale ait lieu en même temps dans tout le royaume et que tous les protestants, sans exception, soient assassinés. Le jour fixé pour cet horrible massacre était le 23 octobre 1641, fête d’Ignace Loyola, fondateur des jésuites ; et les principaux conspirateurs dans les principales parties du royaume firent les préparatifs nécessaires au conflit envisagé.
Pour que ce stratagème détestable réussisse de manière plus infaillible, les artifices les plus remarquables étaient exercés par les papistes ; et leur comportement lors de leurs visites chez les protestants, à ce moment-là, était d’une bonté plus apparente qu'ils ne l'avaient montrée jusqu'ici, ce qui fut fait plus complètement pour réaliser les desseins inhumains et perfides alors qu'ils méditaient contre eux.
L'exécution de ce complot sauvage fut retardée jusqu'à l'approche de l'hiver, ce qui risquait d'entraîner de plus grandes difficultés pour l'envoi de troupes d'Angleterre. Le cardinal Richelieu, le ministre français, avait promis aux conspirateurs une réserve considérable d'hommes et d'argent ; et beaucoup d'officiers irlandais avaient donné la plus grande assurance qu'ils seraient de tout cœur d'accord avec leurs frères catholiques dès que l'insurrection aurait eu lieu.
Le jour précédent celui qui avait été désigné pour exécuter cet horrible dessein était maintenant arrivé. Heureusement pour la métropole du royaume, le complot fut découvert par un certain Owen O'Connelly, un irlandais, pour lequel le Parlement pour le remercier de l’avoir signalé, vota pour lui 500 livres et une pension de 200 livres pour le restant de sa vie.
Ce complot fut découvert de façon si inattendue, même quelques heures avant la ville et le château de Dublin, que la justice des seigneurs n'eut que le temps de se mettre, elle et la ville, dans une posture de défense adéquate. Lord M'Guire, qui était le principal dirigeant ici avec ses complices, fut saisi le soir même dans la ville ; on y trouva des épées, des hachettes, des haches, des marteaux et tout autre instrument de mort préparé pour la destruction et la disparition des protestants dans cette partie du royaume.
Ainsi la métropole fut-elle heureusement préservée ; mais la partie sanglante de la tragédie envisagée était une prévention déjà passée. Les conspirateurs étaient en armes dans tout le royaume tôt le matin du jour fixé, et chaque protestant tombé sur leur chemin était 302
immédiatement assassiné. Pas d'âge, pas de sexe, pas de condition, ne fut épargnée. La femme pleurant pour son mari égorgé et embrassant ses enfants sans défense, fut transpercée avec eux et mourut du même coup. Les vieux, les jeunes, les gens vigoureux et les infirmes subirent le même sort et furent unis dans une ruine commune.
En vain, sauf en cas de fuite, dès le premier assaut, les destructions furent partout relâchées et rencontrèrent à chaque tour les victimes traquées. En vain, on eut recours à des relations, à des compagnons, à des amis ; toutes les relations furent dissoutes et la mort fut donnée par la main de laquelle la protection fut implorée et attendue. Sans provocation, sans opposition, les anglais étonnés, vivant dans une paix profonde et, comme ils le pensaient, en pleine sécurité, furent massacrés par leurs plus proches voisins, avec lesquels ils entretenaient depuis longtemps des relations de bonté et de bons offices. De plus, même la mort était la moindre punition infligée par ces monstres sous forme humaine ; toutes les tortures que la cruauté gratuite pourrait inventer, toutes les douleurs persistantes du corps, les angoisses de l'esprit, les agonies du désespoir, ne pouvaient pas assouvir une vengeance excitée sans blessure et cruellement dérivée d'aucune cause juste.
La nature dépravée, même la religion pervertie, bien que encouragée par la plus grande licence, ne peut atteindre un degré de férocité plus grand que celui qui est apparu chez ces barbares sans merci. Même le sexe faible lui-même, naturellement sensible à ses propres souffrances et compatissant à celles des autres, imita ses robustes compagnons dans la pratique de chaque cruauté. Les enfants mêmes, instruits par l'exemple et encouragés par l'exhortation de leurs parents, portaient leurs faibles coups sur les cadavres des enfants sans défense des anglais.
L'avarice des irlandais ne suffisait pas non plus pour restreindre le moins possible leur cruauté. Telle était leur frénésie, que le bétail qu'ils avaient saisi, et qui de manière indue en avaient fait le leur, étaient, parce qu'ils portaient le nom d'anglais, massacrés régulièrement ou, lorsqu'ils étaient couverts de plaies, lâchés dans les bois pour y périr par des tourments lents à petit feu.
Les habitations spacieuses des planteurs étaient en cendres ou entièrement détruites. Et là où les malheureux propriétaires s'étaient enfermés dans les maisons et se préparaient à se défendre, ils périrent dans les flammes avec leurs femmes et leurs enfants.
Telle est la description générale de ce massacre sans précédent, mais il reste maintenant, de par la nature de notre travail, que nous passions aux détails.
Les papistes fanatiques et sans pitié à peine avaient commencé à imbiber leurs mains de sang qu’ils répétaient chaque jour la terrible tragédie, et les Protestants de toutes les régions du royaume furent frappés de fureur par la mort d'une cruauté inouïe.
Les Irlandais ignorants étaient plus fortement incités à exécuter les tâches infernales des jésuites, des prêtres et des frères, qui, lorsque le jour de l’exécution du complot fut convenu, 303
recommandèrent dans leurs prières, la diligence dans le grand projet, dont ils disaient qu’il contribuerait grandement à la prospérité du royaume et à l'avancement de la cause catholique.
Partout, ils déclaraient aux gens du peuple que les protestants étaient des hérétiques et qu'il ne fallait plus leur laisser vivre plus longtemps parmi eux ; en ajoutant qu'il n'y avait pas plus de péché de tuer un anglais que de tuer un chien ; et que le fait de les soulager ou de les protéger était un crime de la nature la plus impardonnable.
Les papistes ayant assiégé la ville et le château de Longford, et les habitants de ce dernier, protestants, qui se rendaient à condition de pouvoir se mettre en quartier, les assiégeants, au moment où les citadins parurent, les attaquèrent de la manière la plus impitoyable, d’abord leur prêtre, en guise de signal pour que les autres de passer à l’action, en déchiquetant d'abord le ventre du ministre protestant anglais ; après quoi ses partisans assassinèrent tout le reste, dont certains furent pendus, d'autres furent poignardés ou abattus, et un grand nombre de personnes furent frappées à la tête avec des haches prévues à cet effet.
La garnison de Sligo fut traitée de la même manière par O'Connor Slygah ; qui, lorsque les protestants quittèrent leurs cachettes, leur promis de s’adresser à Roscommon et de les transporter en toute sécurité par-dessus les montagnes du Curlew. Mais il les emprisonna d'abord dans une prison très répugnante, ne leur laissant que des céréales pour nourriture. Par la suite, lorsque quelques papistes se réjouissaient autour de leurs tasses, venus féliciter leurs frères méchants pour leur victoire sur ces créatures malheureuses, ces protestants qui survécurent furent amenés par les Frères Blancs et étaient soit tués, soit précipités sur le pont dans une rivière rapide, où ils furent bientôt détruits. On ajoute que cette méchante compagnie des Frères Blancs allait quelque temps après, en procession solennelle, l'eau bénite à la main, pour asperger le fleuve ; sous prétexte de le nettoyer et de le purifier des taches et de la pollution du sang et des cadavres des hérétiques, comme ils appelaient les malheureux Protestants qui ont été massacrés de façon inhumaine à ce moment précis.
À Kilmore, le Dr. Bedell, évêque de cette ville, avait installé et soutenu de manière charitable un grand nombre de protestants en détresse, qui avaient fui leurs habitations pour échapper aux cruautés diaboliques commises par les papistes. Mais ils ne jouirent pas longtemps de la consolation de vivre ensemble ; le bon prélat fut traîné de force hors de sa résidence épiscopale, immédiatement occupée par le docteur Swiney, évêque titulaire du pape de Kilmore, qui célébra la messe à l'église le dimanche suivant et ensuite saisit tous les biens et effets appartenant à l’évêque persécuté.
Peu de temps après, les papistes obligèrent le Dr. Bedell, ses deux fils et le reste de sa famille, ainsi que certains des chefs des Protestants qu'il avait protégés, à pénétrer dans un château en ruine appelé Lochwater, situé dans un lac au bord de la mer. Il y resta quelques semaines avec ses compagnons, s'attendant tous les jours à être mis à mort. La plus grande partie d'entre eux furent déshabillés, ce qui signifie que, comme la saison était froide (au mois de décembre) et que le bâtiment dans lequel ils étaient enfermés au sommet, ils endurèrent les 304
pires épreuves. Ils continuèrent dans cette situation jusqu'au 7 janvier, date à laquelle ils furent tous libérés. L'évêque fut reçu avec courtoisie dans la maison de Dennis O'Sheridan, l'un de ses membres du clergé, qu'il s'était converti à l'Église d'Angleterre ; mais il ne survécu longtemps à cette gentillesse. Pendant son séjour ici, il passa tout son temps dans des exercices religieux, afin de s’apprêter et se préparer lui-même ainsi que ses compagnons dans la douleur à leur grand changement, car rien, sauf une mort certaine, était perpétuellement devant leurs yeux. Il avait alors soixante et onze ans et, affligé d'une violente fièvre attrapée dans son dernier séjour au désert froid sur le lac, cela le jeta bientôt dans une fièvre de la nature la plus dangereuse. Trouvant sa dissolution à portée de main, il la reçut avec joie, comme l'un des premiers martyrs se précipitant à la hâte vers sa couronne de gloire. Après avoir parlé à son petit troupeau et les avoir exhortés à la patience, de la manière la plus pathétique, à la veille de leur dernier jour, après avoir béni solennellement son peuple, sa famille et ses enfants, il termina le cours de son ministère et sa vie le sept février 1642.
Ses amis et relations demandèrent à l'évêque intrus l'autorisation de l'enterrer, ce qui fut difficilement obtenu. Il leur dit d'abord que le cimetière était une terre sacrée et ne devrait plus être souillé par des hérétiques ; cependant, l'autorisation fut enfin accordée et, bien que le service funèbre de l'église ne fût pas aussi solennel que voulu (par crainte des papistes irlandais), cependant, quelques-uns des meilleurs, qui avaient eu la plus haute vénération pour lui tout au long de sa vie, amenèrent ses restes jusqu'à la tombe. Lors de cette inhumation, ils tirèrent plusieurs coups de feu en l’air en criant “Requiescat in ulus Anglorum,” c’est-à-dire “
Que le dernier des Anglais repose en paix.” En ajoutant que comme il était l'un des meilleurs, il devrait être le dernier évêque anglais trouvé parmi eux. Sa connaissance avait été très vaste et il en aurait donné une plus grande preuve au monde s'il avait imprimé tout ce qu'il avait écrit. Peu de ses écrits furent sauvés ; les papistes ayant détruit la plupart de ce qu’il avait écrit ainsi que sa bibliothèque. Il avait rassemblé un grand nombre d'articles critiques sur les Écritures, qui, tous avec une grande malle remplie de ses manuscrits, tomba entre les mains des Irlandais. Heureusement, son grand manuscrit hébreu a été préservé et se trouve maintenant dans la bibliothèque d’Emanuel Collège à Oxford.
Dans la baronnie de Terawley, les papistes, à l'instigation des frères, obligèrent plus de quarante protestants anglais, dont certains étaient des femmes et des enfants, à la dure destinée de tomber par l'épée ou de se noyer dans la mer. Ceux-ci, qui choisissaient ces derniers, furent précipités, par les armes nues de leurs inexorables persécuteurs, dans les profondeurs où, avec leurs enfants dans les bras, ils commençaient par patauger jusqu'au menton, puis s’effondraient et périssaient ensemble.
Dans le château de Lisgool, plus de cent cinquante hommes, femmes et enfants furent brûlés ensemble ; et au château de Moneah, pas moins de cent étaient tous passés par le fil de l'épée. Un grand nombre de personnes furent également assassinées au château de Tullah, qui avait été livré à M'Guire sous la condition d'y avoir ses beaux quartiers ; mais à peine ce 305
méchant de base eut-il pris possession de l'endroit qu'il ordonna à ses fidèles d'assassiner le peuple, ce qui fut immédiatement fait avec la plus grande cruauté.
Beaucoup d'autres furent condamnés à mort par les moyens les plus horribles que seuls des démons et non des hommes auraient pu inventer. Certains d'entre eux étaient étendus avec le centre de leur dos sur l'axe central d'une calèche, les jambes posées sur le sol d'un côté, les bras et la tête de l'autre. Dans cette position, l'un des sauvages flagellaient l'objet de malheur sur les cuisses, les jambes, etc., tandis qu'un autre attisaient des chiens furieux, qui déchiraient ensuite les bras et les parties supérieures du corps ; et de cette manière terrible ils étaient privés de leur existence. Un grand nombre d'entre eux étaient attachés à la queue des chevaux, et les cavaliers plaçant les bêtes au galop, les malheureuses victimes étaient traînées jusqu'à rendre l’âme. D'autres étaient suspendus à de hauts gibets et un feu allumé sous eux en finissait avec leur vie, en partie par la pendaison et en partie par la suffocation.
Le sexe faible non plus n'échappa plus à la moindre parcelle de cruauté que leurs persécuteurs impitoyables et furieux pourraient projeter. Beaucoup de femmes, de tous âges, furent condamnées à mort de la manière la plus cruelle. Certaines, en particulier, furent attachées le dos à des postes des poteaux solides et, mises à nues jusqu’à la taille, les monstres inhumains leur coupaient le sein droit avec des cisailles, ce qui, bien sûr, les soumettaient aux tourments les plus atroces ; et dans cette position, ils les laissaient se vider de leur sang jusqu’à en périr.
Telle était la férocité sauvage de ces barbares, que même les embryons furent tirés hors de l’utérus pour en devenir les victimes. De nombreuses mères malheureuses furent pendues nues dans les branches des arbres, leur corps coupé par endroits et à l’air libre, leurs enfants innocents leur avaient été enlevés et jetés à des chiens et à des porcs. Et pour augmenter le caractère horrible de la scène, ils obligeraient le mari à en être spectateur avant de souffrir à son tour.
À la ville d'Issenskeath, ils pendirent plus de cent protestants écossais, sans plus de pitié qu'ils ne l'avaient fait pour les anglais. M'Guire, se rendant au château de cette ville, souhaita parler au gouverneur. Alors qu’il lui permit d’entrer, il brûla immédiatement les archives du comté qui y étaient conservées. Ensuite, il demanda 1000 livres au gouverneur, qui, après l'avoir reçu, l'obligea immédiatement à entendre la messe et à jurer qu'il continuerait à le faire.
Et pour compléter ses horribles barbaries, il ordonna que la femme et les enfants du gouverneur soient pendus devant lui ; en plus de massacrer au moins cent habitants. Plus de mille hommes, femmes et enfants furent conduits, en plusieurs groupes, vers le pont de Portadown, qui était cassé par le milieu, obligés de se jeter à l'eau et tous ceux qui tentaient de se rendre jusqu'à la rive furent frappés à la tête.
Dans la même partie du pays, au moins quatre mille personnes furent noyées dans des lieux différents. Les papistes inhumains, après les avoir dépouillés, les conduisirent comme des bêtes à l'endroit désigné pour leur destruction ; et si certains, par fatigue ou infirmités 306
naturelles, ralentissaient, ils les piquaient avec leurs épées et leurs piques ; et pour terroriser la multitude, ils en assassinaient quelques-uns en chemin. Beaucoup de ces misérables, quand ils furent jetés à l'eau, essayèrent de se sauver en nageant jusqu’à la rive, mais leurs persécuteurs impitoyables empêchèrent que leurs efforts donnent des résultats, en tirant sur eux dans l’eau.
Dans un endroit, cent quarante anglais, après avoir été conduits nus et par très mauvais temps sur plusieurs kilomètres, furent tous assassinés au même endroit, certains pendus, d'autres brûlés, d'autres fusillés et beaucoup enterrés vivants ; et leurs bourreaux étaient si cruels qu'ils ne les laissaient pas prier avant de les priver de leur misérable existence. Ils prirent d’autres compagnies sous prétexte de les protéger, qui, de ce fait, poursuivirent leur voyage avec enthousiasme ; mais quand les perfides papistes les avaient conduits à un endroit favorable, ils les massacrèrent tous de la manière la plus cruelle.
Cent quinze hommes, femmes et enfants furent conduits, sur ordre de sir Phelim O'Neal, jusqu'au pont de Portadown, où ils furent tous forcés de se jeter dans la rivière et se noyèrent.
Une femme, nommée Campbell, ne trouvant aucun moyen de s’échapper, saisit soudainement l’un des chefs des papistes dans ses bras et le tenu si fermement que les deux se noyèrent.
À Killyman, ils massacrèrent quarante-huit familles, dont vingt-deux furent brûlées ensemble dans une maison. Les autres furent pendus, abattus ou noyés.
À Kilmore, les habitants, qui comptaient environ deux cents familles, furent tous victimes de leur colère. Certains d'entre eux étaient assis chez eux jusqu'à ce qu'ils confessent où se trouvait leur argent ; après quoi ils les mettaient à mort. Le comté tout entier était une scène de boucherie courante, et des milliers de personnes périrent, en peu de temps, par l’épée, de famine, par le feu, l'eau et d'autres formes les plus cruelles que la rage et la malice pouvaient inventer.
Ces méchants sanglants montrèrent une forme de bonté envers certains en les envoyant immédiatement ; mais ils ne les laissaient nullement prier. D'autres furent emprisonnés dans des cachots immondes, mettant des verrous épais sur leurs jambes et gardés là jusqu'à ce qu'ils meurent de faim.
À Casel, ils mirent tous les protestants dans un cachot détestable, où ils les gardaient ensemble pendant plusieurs semaines dans la plus grande misère. Ils furent finalement relâchés, quand certains d'entre eux furent mutilés par des barbelés et laissés sur les routes pour périr à leur guise ; d'autres furent pendus et certains enterrés la tête au-dessus du sol, et les papistes, pour accroître leur misère, les traitaient avec dérision pendant leurs souffrances.
Dans le comté d'Antrim, ils assassinèrent neuf cent cinquante-quatre protestants en une matinée ; et ensuite environ douze cents autres dans ce comté.
Dans une ville appelée Lisnegary, ils forcèrent vingt-quatre protestants à entrer dans une maison, puis y mirent le feu, les brûlèrent ensemble, se moquant de leurs cris.
307
Entre autres actes de cruauté, ils prirent deux enfants appartenant à une anglaise et firent sortir leurs cerveaux devant elle, après quoi ils jetèrent la mère dans une rivière où elle se noya. Ils firent la même chose à de nombreux autres enfants, à la grande affliction de leurs parents et au déshonneur de la nature humaine.
À Kilkenny, tous les protestants, sans exception, furent mis à mort ; et certains d'entre eux d'une manière si cruelle à laquelle nul n’avait jamais pensé auparavant.
Ils battirent une anglaise avec une barbarie tellement sauvage qu'elle ne lui restait que très peu d'os ; après quoi ils la jetèrent dans un fossé ; mais non satisfaits de cela, ils lui prirent son enfant, une fille d'environ six ans, et après lui avoir déchiré le ventre, ils la jetèrent à sa mère pour y languir jusqu'à ce qu'elle périsse. Ils forcèrent un homme à se rendre à la messe, après quoi ils lui déchirèrent le corps et le laissèrent ainsi. Ils en virent un autre, coupèrent la gorge de sa femme et, après avoir vidé la cervelle de leur enfant, un bébé, le jetèrent aux porcs, qui le dévorèrent avidement.
Après avoir commis ces horribles cruautés et plusieurs autres, ils prirent les têtes de sept protestants, et parmi eux celle d'un pieux ministre, qu'ils fixèrent à la croix du marché. Ils mirent un bâillon dans la bouche du ministre, puis lui fendirent les joues et, déposant une feuille de Bible devant lui, lui dirent de prêcher, car sa bouche était suffisamment grande. Ils firent plusieurs autres choses par dérision et exprimèrent la plus grande satisfaction d'avoir ainsi assassiné et exposé les malheureux Protestants. Il est impossible de concevoir le plaisir que ces monstres exercèrent dans l'exercice de leur cruauté et l’augmentation de la misère de ceux qui étaient tombés entre leurs mains. Quand ils les massacraient, ils disaient : “ Ton âme au diable.” L'un de ces mécréants entrait dans une maison avec les mains imbibées de sang et se vantait du sang anglais et du fait que son épée avait piqué jusqu'à la peau la peau blanche des protestants. Quand l'un d'entre eux avait tué un protestant, d'autres venaient et recevaient une gratification en coupant et en mutilant le corps ; après quoi ils le laissaient exposée afin d’être dévoré par des chiens ; et quand ils en avaient tué un certain nombre, ils se vantaient du fait que le diable leur était redevable d'avoir envoyé tant d'âmes en enfer. Mais il n’est pas étonnant qu’ils doivent ainsi considérer les chrétiens comme innocents lorsqu’ils hésitaient à ne pas blasphémer contre Dieu et sa très sainte Parole.
À un endroit, ils brûlèrent deux Bibles protestantes, puis ils déclarèrent avoir brûlé des flammes infernales. Dans l'église de Powerscourt, ils brûlèrent la chaire, les bancs, les coffres et les bibles qui en faisaient partie. Ils prirent d’autres Bibles et, après les avoir mouillés avec de l’eau sale, les jetèrent sur le visage des Protestants, en disant : “ Nous savons que vous voulez une bonne leçon ; en voici une excellente pour vous ; venez demain, et vous aurez aussi un bon sermon comme celui-ci.”
Ils traînèrent certains des Protestants par les cheveux dans l'église, où ils les déshabillèrent et les fouettèrent de la façon la plus cruelle, leur disant en même temps que s'ils venaient demain, ils devaient entendre le même sermon.
308
À Munster, ils mirent à mort plusieurs ministres de la manière la plus choquante. Un, en particulier, fut complètement déshabillé et conduit devant eux, piqué avec des épées et des fléchettes jusqu'à ce qu'il tombe, et expire.
À certains endroits, ils arrachèrent les yeux, coupèrent les mains des Protestants et les dirigèrent vers les champs pour qu’ils y errent avec leur misérable existence. Ils obligèrent beaucoup de jeunes hommes à forcer leurs parents âgés à se jeter dans une rivière où ils se noyèrent. Ils firent de même en obligeant les épouses à aider à pendre leurs maris et les mères à trancher la gorge de leurs enfants.
Dans un endroit, ils obligèrent un jeune homme à tuer son père, puis le pendirent immédiatement. Dans un autre cas, ils forcèrent une femme à tuer son mari, puis ont obligèrent le fils à la tuer, puis lui tirèrent une balle dans la tête.
À un endroit appelé Glaslow, un prêtre papiste, avec quelques autres, persuada quarante Protestants à se réconcilier avec l'Église de Rome. Dès qu’ils le firent, ils leur dirent qu’ils étaient de bonne foi qu’ils empêcheraient qu’ils s’en départissent et qu’ils se transforment en hérétiques en les expulsant du monde, ce qu’ils firent en les égorgeant immédiatement.
Dans le comté de Tipperary, plus de trente protestants, hommes, femmes et enfants tombèrent entre les mains des papistes qui, après les avoir déshabillés, les assassinèrent avec des pierres, des haches, des épées et d'autres armes.
Dans le comté de Mayo, une soixantaine de protestants, dont quinze ministres, devaient être conduits en toute sécurité à Galway par un Edmund Burke et ses soldats ; mais ce monstre inhumain en profita pour dégainer son épée, comme une indication de son dessein aux autres, qui suivirent immédiatement son exemple et les assassinèrent tous. Certains furent poignardés, eurent des piques passés à travers tous leurs corps et plusieurs furent noyés.
Dans le comté de Queen's, un grand nombre de protestants furent condamnés à des morts des plus choquantes. Cinquante ou soixante personnes furent placées ensemble dans une même maison. Après avoir été incendiées, elles périrent toutes dans les flammes. Beaucoup furent déshabillés et attachés à des chevaux par des cordes les liants par le milieu de leurs corps, furent traînés dans des tourbières jusqu'à leur mort. Certains furent suspendus par les pieds à des charbonniers plantés dans des poteaux ; et dans cette posture misérable laissé jusqu'à ce qu'ils périssent. D'autres étaient attachés au tronc d'un arbre, suspendus à une branche en haut. Sur celle-ci pendait un bras qui supportait principalement le poids du corps
; et l'une des jambes était relevée et fixée au tronc, tandis que l'autre pendait droite. Dans cette posture affreuse et insupportable, ils restèrent aussi longtemps que la vie le permettait, un spectacle agréable aux yeux de leurs persécuteurs assoiffés de sang. À Clownes, dix-sept hommes furent enterrés vivants ; et un anglais, sa femme, cinq enfants ainsi qu’une une servante furent tous pendus ensemble, puis jetés dans un fossé. Ils en suspendirent beaucoup par les bras à des branches d'arbres, avec un poids à leurs pieds ; et d'autres par le milieu, dans 309
une posture dans laquelle ils les laissaient jusqu'à leur mort. Plusieurs furent pendus à des moulins à vent et, avant d'être à moitié morts, les barbares les coupaient en morceaux avec leurs épées. D'autres, hommes et femmes, ainsi que des enfants, furent coupés et perforés à diverses parties de leur corps et furent abandonnés se vautrant dans le sang pour périr là où ils étaient tombés. Une pauvre femme fut pendue à un gibet avec son enfant, un bébé d'environ 12 mois, pendu par le cou avec les cheveux de la tête de sa mère, et termina ainsi sa courte mais misérable existence.
Dans le comté de Tyrone, pas moins de trois cents protestants furent noyés en une journée
; et beaucoup d'autres furent pendus, brûlés et autrement mis à mort. Le docteur Maxwell, recteur de Tyrone, vivait à cette époque près d'Armagh et souffrait énormément de ces sauvages sans merci. Lors de son interrogatoire, ayant prêté serment devant les commissaires du roi, celui-ci déclara que les papistes irlandais lui avaient dit, qu'ils avaient, à plusieurs reprises, détruit en un seul lieu 12 000 protestants qu'ils avaient massacrés de manière inhumaine à Glynwood dans leur fuite du comté d'Armagh.
Comme la rivière Bann n’était pas praticable et que le pont était cassé, les irlandais y jetèrent de force à différentes époques, un grand nombre de protestants sans défense et sans arme, poussant violemment des piques et des épées dans le fleuve, où ils moururent misérablement.
La cathédrale d'Armagh n’échappa pas non plus à la fureur de ces barbares, elle fut incendiée avec malveillance par leurs dirigeants, jusqu’à ce qu’il n’en reste que des cendres.
Et pour extirper, si possible, la race même de ces malheureux protestants, qui vivaient à Armagh ou à proximité, les irlandais brûlèrent d’abord toutes leurs maisons, puis rassemblèrent plusieurs centaines de ces innocents, jeunes et vieux, sous prétexte de les autoriser de les escorter en toute sécurité à Colerain, quand ils tombèrent par traîtrise sur eux en chemin et les assassinèrent de façon inhumaine.
Les mêmes horribles barbaries que celles que nous avons décrites furent pratiquées contre les misérables protestants dans presque toutes les parties du royaume et, quand on estima ensuite le nombre de ceux qui avaient été sacrifiés pour satisfaire les âmes diaboliques des papistes : il s'élevait à cent cinquante mille. Mais il reste maintenant que nous passions aux détails qui suivirent.
Ces malheureux sans foi ni loi, aguerris et devenus tellement insolents (bien que par des méthodes accompagnées de barbaries excessives, peuvent-être pas encore égalées), prirent rapidement possession du château de Newry, où étaient entreposés les magasins et les munitions du roi et, avec aussi peu de difficulté, se rendirent maîtres de Dundalk. Ils prirent ensuite la ville d’Ardee, où ils assassinèrent tous les protestants, puis se rendirent à Drogheda.
La garnison de Drogheda n'était pas en état de soutenir un siège, même si, chaque fois que les irlandais renouvelaient leurs attaques, ils étaient vigoureusement repoussés par un nombre très inégal de forces du roi et par quelques citoyens protestants fidèles dirigés par Sir Henri 310
Tichborne, gouverneur, assisté du lord vicomte Moore. Le siège de Drogheda commença le 30 novembre 1641 et se poursuivit jusqu'au 4 mars 1642, date à laquelle Sir Phelim O'Neal et les scélérats irlandais sous lui furent forcés de se retirer.
Entre-temps, dix mille soldats de l'Écosse furent envoyés aux derniers protestants d'Irlande, qui, étant correctement divisés dans les parties les plus capitales du royaume, exclurent heureusement le pouvoir des sauvages irlandais ; et les protestants vécurent un moment dans la tranquillité.
Sous le règne du roi Jacques II, ils furent à nouveau interrompus, car lors d'un parlement tenu à Dublin en 1689, un grand nombre de membres de la noblesse protestante, du clergé et de la gentry d'Irlande furent accusés de haute trahison. Le gouvernement du royaume était alors investi du comté de Tyrconnel, papiste fanatique et ennemi invétéré des protestants. Sur ses ordres, ils furent à nouveau persécutés dans diverses parties du royaume. Les revenus de la ville de Dublin furent saisis et la plupart des églises furent transformées en prisons. Et s'il n'y avait pas eu la résolution et la bravoure peu commune des garnisons de la ville de Londonderry et de la ville d'Inniskillin, il n'y aurait pas eu un seul lieu de refuge pour les protestants en détresse de tout le royaume ; mais tout doit avoir été livré au roi Jacques et au parti papiste furieux qui le gouvernait. Le siège remarquable de Londonderry fut ouvert le 18
avril 1689 par vingt mille papistes, la fleur de l'armée irlandaise. La ville n'était pas suffisamment protégée pour soutenir un siège, les défenseurs étant constitués d'un corps de protestants indisciplinés et bruts, qui s'étaient réfugiés jusque-là pour s'abriter, et d'un demi-régiment de soldats disciplinés de Lord Mountjoy, avec la majeure partie des habitants, ce qui en faisait tout seulement sept mille trois cent soixante et un combattants.
Les assiégés espéraient d'abord que leurs réserves de maïs et autres produits de première nécessité suffiraient, mais à la suite du siège, leurs besoins augmentèrent et ceux-ci devinrent enfin si importants que pendant un temps considérable avant que le siège ne soit levé, une pinte d'orge grossière, une petite quantité de légumes verts, quelques cuillerées d'amidon, avec une proportion très modérée de chair de cheval, constituaient la ration d’un soldat pendant. Et ils furent finalement réduits à des extrémités telles qu'ils mangèrent des chiens, des chats et des souris.
Leur misère s’accroissant avec le siège, beaucoup, par simple faim et par besoin, furent endoloris et dépérirent, ou tombèrent morts dans les rues. Et il est remarquable que, lorsque leurs secours attendus de longue date arriva d’Angleterre, ils étaient sur le point d’être réduits à cette alternative, soit pour préserver leur existence en se mangeant les uns les autres, soit en essayant de se frayer un chemin à travers les irlandais, qui devaient infailliblement causer leur destruction.
Leurs secours vinrent avec joie par les navires Mountjoy de Derry et Phoenix de Colerain
; à cette époque, il ne leur restait plus que neuf chevaux maigres avec une pinte de farine à chaque homme. A cause de la faim et des fatigues de la guerre, leurs sept mille trois cent 311
Le Livre des Martyrs de Foxe
soixante et un combattants étaient réduits à quatre mille trois cent, dont une partie avait été rendue inutilisable.
De même que les calamités des assiégés étaient grandes, il en était de même pour les terreurs et les souffrances de leurs amis et relations protestants ; tous (même des femmes et des enfants) furent chassés de force du pays à une trentaine de kilomètres et furent réduits inhumainement à la triste nécessité de passer des jours et des nuits sans nourriture ni couvert, devant les murs de la ville et furent ainsi exposés aux tirs incessants de l’armée irlandaise de l’extérieur ainsi qu’au tir de leurs amis de l’intérieur.
Mais les secours d'Angleterre arrivant heureusement mirent fin à leur affliction ; et le siège fut levé le trente et un juillet, après avoir été maintenu pendant trois mois.
La veille du lever du siège de Londonderry, les Inniskillers engagèrent un corps de six mille catholiques irlandais à Newton, à Butler ou à Crown-Castle, dont près de cinq mille furent assassinés. Ceci, avec la défaite à Londonderry, découragea les papistes et ils abandonnèrent toute tentative supplémentaire de persécuter les protestants.
L'année suivante, à savoir 1690, les Irlandais prirent les armes en faveur du prince qui avait abdiqué, le roi Jacques II, mais ils furent totalement défaits par son successeur, le roi Guillaume III. Ce monarque, avant de quitter le pays, les réduisit à un état de sujétion qui a continué depuis.
Malgré tout, l'intérêt protestant repose actuellement sur une base beaucoup plus solide qu'il y a un siècle. Les irlandais, qui menaient autrefois une vie instable et errante, dans les bois, les tourbières et les montagnes, et vivaient de la déprédation de leurs voisins, ceux qui, le matin, saisissaient la proie et divisaient le butin la nuit, sont devenus depuis de nombreuses années calmes et civilisés. Ils goûtent les choses raffinées de la société anglaise et les avantages du gouvernement civil. Ils commercent dans nos villes et sont employés dans nos manufactures. Ils sont également reçus dans des familles anglaises et traité avec une grande humanité par les protestants.
312
Chapitre XX - Les Vies, les Souffrances et les Persécutions des Quakers En traitant ces personnes de manière historique, nous sommes obligés de recourir à beaucoup de tendresse. On ne saurait nier qu'ils diffèrent de la généralité des protestants en ce qui concerne certains points capitaux de la religion, et pourtant, en tant que dissidents protestants, ils sont inclus dans la description de l'acte de tolérance. Il ne nous appartient pas de chercher à savoir si des personnes partageant les mêmes sentiments ont existé dans les premiers temps du christianisme : peut-être, à certains égards, ne l’avaient-elles pas fait, mais nous devons écrire à leur propos non pas ce qu’elles étaient, mais ce qu’elles sont maintenant.
Le fait qu'ils aient été traités par plusieurs écrivains d'une manière très méprisante est certain
; qu'ils ne méritaient pas un tel traitement, est également certain.
L'appellation de Quakers leur a été décernée à titre de reproche, en raison de leurs convulsions apparentes à laquelle ils ont dû faire face lors de leurs discours, parce qu'ils s'imaginaient qu'ils étaient l'effet de l'inspiration divine.
Il nous importe peu à l’heure actuelle, de chercher à savoir si les sentiments de ces gens sont conformes à l’Évangile, mais il est certain que leur premier dirigeant, pris de manière séparée, était un homme de naissance obscure, qui eut sa première existence dans le Leicestershire, aux environs de 1624. En parlant de cet homme, nous exprimerons nos propres sentiments de manière historique et, en les associant à ce qui a été dit par les Amis eux-mêmes, nous nous efforcerons de fournir un récit complet.
George Fox était issu de parents honnêtes et respectés, qui l'avaient élevé dans la religion nationale : mais depuis l’enfance, il paraissait religieux, calme, solide et soumis, malgré son âge, et ayant de la connaissance comme peu de gens au sujet des choses divines. Il fut formé à l'élevage et à d'autres métiers de la campagne, et était particulièrement enclin à l'occupation solitaire de berger ; un emploi qui lui convenait fort bien à plusieurs égards, tant pour son innocence que pour sa solitude ; et était un juste emblème vus son ministère et son service.
En 1646, il abandonna entièrement l'Église nationale, dans les principes duquel il avait été élevé, comme on l'a vu précédemment ; et en 1647, il se rendit dans le Derbyshire et le Nottinghamshire sans chercher à se rendre dans des endroits particuliers, mais traversa seul plusieurs villes et villages, quelle que fût sa pensée.
“ Il jeûna beaucoup,” déclara Swell, “ et marchait souvent dans des lieux à l’écart, sans autre compagnon que sa Bible.” “ Il rendit visite aux personnes les plus retirées et religieuses de ces régions,” dit Penn, “ et certains là-bas à quelque exception près, sinon à l’exception de personne dans ce pays attendaient la consolation d'Israël nuit et jour ; comme Zacharie, Anne, Siméon dans l’ancien temps. Il fut envoyé à ceux-là et il les rechercha dans les comtés voisins, et parmi eux, il séjourna jusqu'à ce que son plus vaste ministère lui soit confié. À ce moment-là, il enseignait et était un exemple de silence, s'efforçant de les soustraire aux performances de soi, témoignant à ceux-ci et les tournant vers la lumière du Christ en eux, et les 313
encourageant à attendre avec patience et à en sentir le pouvoir de remuer dans leurs cœurs, que leur connaissance et leur culte de Dieu pourrait se trouver dans le pouvoir d'une vie sans fin, qui se trouvait dans la lumière à laquelle quiconque aurait obéit lors de sa manifestation dans l'homme : car dans le Verbe était la vie, et cette vie est la lumière des hommes. La Parole, lumière chez les hommes, et la vie chez les hommes aussi, comme on obéit à la lumière, les enfants de la lumière vivant par la vie de la Parole, par laquelle la Parole les engendre de nouveau pour Dieu, qui est la génération et la nouvelle naissance, sans laquelle il n’y a pas d’entrée dans le Royaume de Dieu, et pour qui quiconque vient est plus grand que Jean : c’est, que la dispensation de Jean, qui n'était pas celle du Royaume, mais la consommation des temps légaux et précurseurs de l'Évangile, le temps du Royaume. En conséquence, plusieurs réunions se tenaient dans ces régions ; et ainsi son temps fut employé pendant quelques années.”
En 1652, “ il reçut une visitation de la grande œuvre de Dieu sur la terre et de la manière dont il devait s'y rendre, dans un ministère public, pour le commencer.” Il se dirigea vers le nord, “ et partout où il se rendit, sinon avant d'y être arrivé, on lui montra son exercice et son service particuliers, de sorte que le Seigneur était vraiment son chef.” Il s'était fait un grand nombre de convertis à ses opinions et de nombreux hommes pieux et bons le rejoignirent dans son ministère. Ceux-ci visitaient spécialement les assemblées publiques afin de les réprimander, les réformer et les exhorter ; parfois dans les marchés, les foires, les rues et au bord de la route,” invitant les gens à se repentir et à revenir au Seigneur, avec leur cœur et leur bouche ; les dirigeant vers la lumière du Christ en eux, pour voir, examiner et reconsidérer leurs voies, éviter le mal et faire la volonté bonne et agréable de Dieu.”
Le travail pour lequel ils se croyaient appelés ne se faisait pas sans opposition étant souvent humiliés, lapidés, frappés, battus, fouettés et emprisonnés, bien qu'honnêtes hommes de bonne foi et ayant laissé femmes, enfants, maisons et terres pour les visiter avec un appel vivant à la repentance. Mais ces méthodes coercitives plutôt que de diminuer leur zèle le démultiplia, et dans ces régions, ils gagnèrent beaucoup de prosélytes, et parmi eux plusieurs magistrats, et d'autres du meilleur genre. Ils comprirent que le Seigneur leur avait interdit de tirer leur chapeau à qui que ce soit, quelle que soit la classe sociale, haute ou basse, et leur demandait de parler au peuple, sans distinction, un langage direct. Ils saluaient les gens en leur disant bonjour ou bonsoir et ne pouvaient plier le genou à personne, même à l'autorité suprême.
Les hommes et les femmes portaient une robe simple et nette, différente de la mode de l'époque. Ils ne donnaient ni n’acceptaient aucun titre de respect ou d'honneur, et ils n'appelaient aucun homme maître sur la terre. Ils citaient plusieurs textes des Écritures pour défendre ces singularités ; tels que, “ ne jure pas du tout.” “ Comment pouvez-vous croire, ceux qui reçoivent un honneur les uns des autres et ne cherchent pas l'honneur qui vient de Dieu seul ?” etc., etc. Ils placèrent la base de la religion dans une lumière intérieure et une impulsion extraordinaire du Saint-Esprit.
314
En 1654, leur première réunion séparée à Londres eut lieu chez Robert Dring, à Watling-street (la Rue de Watling), car à ce moment-là, ils se répandirent dans tout le royaume et avaient organisé à de nombreux endroits des réunions ou assemblées, notamment à Lancashire et les lieux voisins, mais ils étaient toujours exposés à de grandes persécutions et à des procès de toutes sortes. L'un d'eux, dans une lettre au protecteur, Oliver Cromwell, expliqua, bien qu'aucune loi pénale en vigueur n'oblige les hommes à se conformer à la religion établie, mais les Quakers étaient exposés pour d'autres raisons ; ils étaient condamnés à une amende et emprisonnés pour avoir refusé de prêter serment ; de payer leurs dîmes ; d'avoir dérangé les assemblées publiques et de se réunir dans les rues et les lieux de villégiature ; certains d'entre eux furent fouettés comme des vagabonds et pour leurs discours clairs au magistrat.
Sous le signe de la tolérance, ils ouvrirent leurs réunions au Bull and Mouth, sur Aldersgate Street (la Rue d’Aldersgate), où des femmes et des hommes furent invités à parler.
Leur zèle les transporta dans des extravagances, qui les exposèrent encore plus au fouet de leurs ennemis, qui les exercèrent sous diverses sévérités tout au long du règne suivant. Après la suppression de l'insurrection folle de Venner, le gouvernement, après avoir publié une proclamation interdisant aux anabaptistes, aux Quakers et aux hommes de la cinquième monarchie de s’assembler ou de se réunir sous prétexte d'adorer Dieu, à moins que ce ne soit dans une église paroissiale, une chapelle ou un autre ou des maisons privées, avec l'accord des personnes qui y habitaient, toutes les réunions dans d'autres lieux étant déclarées illégales et révoltantes, etc., etc., les Quakers jugèrent opportun de s'adresser au roi à ce sujet, ce qu'ils firent dans les termes suivants:
“ O roi Charles!”
“ Notre désir est que tu puisses vivre à jamais dans la crainte de Dieu et ton conseil. Nous te prions, toi et ton conseil, de lire ces versets suivants le doux cri de nos entrailles et la compassion pour notre âme et pour ton bien.
“ Et, sache que nous sommes environ quatre cents prisonniers, dans cette ville et autour de celle-ci, d'hommes et de femmes de leur famille, ainsi que dans les prisons de comté, environ mille ; nous souhaitons que nos réunions ne soient pas divisées, mais que tout peut arriver à un procès équitable, afin que notre innocence soit établie.”
“ Londres, 16ème jour, onzième mois, 1660.”
Le 28 du même mois, ils publièrent la déclaration mentionnée dans leur discours, intitulée
“ Une déclaration du peuple de Dieu inoffensif et innocent, appelé Quakers, contre toutes les séditions, les conspirateurs et les combattants du monde pour éliminer le motif de jalousie et de suspicion, tant des magistrats que des habitants du royaume, concernant les guerres et les combats.” Elle fut présentée au roi le vingt et unième jour du onzième mois de 1660 et il leur promit, sur parole royale, de ne pas souffrir pour leurs opinions tant qu'ils vivraient en paix ; mais ses promesses furent très peu considérées par la suite. En 1661, ils prirent le courage de 315
demander à la Chambre des Lords de tolérer leur religion et de se dispenser de prêter serment, ce qu’ils considéraient comme illégal, et non d’une quelconque indifférence envers le gouvernement, ou de la conviction qu’ils étaient moins tenus par une affirmation, mais par conviction que tous les serments étaient illégaux ; et que jurer dans les occasions les plus solennelles était interdit dans le Nouveau Testament. Leur demande fut rejetée et, au lieu de leur accorder réparation, un acte fut adopté à leur encontre, dont le préambule énonçait :
“ Vu que plusieurs personnes ont souscrit à l'opinion qu'un serment, même devant un magistrat, était illégal et contraire à la Parole de Dieu et alors que, sous prétexte de culte religieux, lesdites personnes se rassemblent en grand nombre dans plusieurs parties du royaume, se séparant du reste des sujets de Sa Majesté, des congrégations publiques et des lieux de culte divins habituels qu’il soit donc décrété que si, après le 24 mars 1661-2, de telles personnes refusent de prêter serment légalement ou de persuader des tiers de le faire, ou de maintenir, par écrit ou autrement, l’illégalité de prêter serment ; ou s’ils se réunissent pour un culte religieux, au moins cinq personnes âgées de quinze ans, ils payeront cinq livres pour la première infraction, dix livres pour la première infraction et abjureront le royaume ou seront transporté dans les plantations : et les juges de paix lors de leurs audiences publiques pourront entendre et enfin se prononcer sur l’affaire.”
Cet acte eut un effet terrible sur les Quakers, même s’il était connu et notoire que ces personnes consciencieuses étaient loin de la sédition ou de la désaffection du gouvernement.
George Fox, dans son adresse au roi, l'informa que trois mille soixante-huit de leurs amis avaient été emprisonnés depuis la restauration de Sa Majesté ; que leurs réunions étaient quotidiennement interrompues par des hommes armés de matraques et de armes, et que leurs amis étaient jetés à l'eau et foulés aux pieds jusqu'à ce que le sang coule, ce qui donnait lieu à leur rencontre dans les rues. Un texte fut imprimé, signé par douze témoins, qui indique que plus de quatre mille deux cents Quakers furent emprisonnés ; et cinq cents d'entre eux se trouvaient à Londres, aux alentours et dans les faubourgs ; dont plusieurs étaient morts dans les prisons.
Selon un récit publié à l'époque, six cents d'entre eux étaient en prison, uniquement pour des raisons religieuses, dont plusieurs furent bannis dans les plantations. En bref, les Quakers donnèrent tellement de travail aux informateurs qu’ils avaient moins de temps pour assister aux réunions des autres dissidents.
Pourtant, malgré toutes ces calamités, ils se comportèrent avec patience et modestie envers le gouvernement et, à l'occasion du complot de Ryehouse, en 1682, ils jugèrent bon de déclarer leur innocence dans ce faux complot, dans un discours adressé au roi, dans lequel “
ils appelèrent au Chercheurs de tous les cœurs,” dirent-ils, “ leurs principes ne leur permettaient pas de prendre les armes défensives, encore moins de se venger des blessures qu’ils avaient reçues des autres : qu’ils priaient continuellement pour la sécurité et la préservation du roi ; l’occasion de demander humblement à sa majesté de compatir avec leurs 316
amis souffrants, dont les prisons étaient si remplies, qu’ils voulaient de l’air, au danger apparent de leur vie, et au danger qu’il présentaient une infection dans divers endroits. De plus, plusieurs maisons, magasins, granges et champs furent saccagés, et les marchandises, le maïs et le bétail emportés, au détriment du commerce et de l’élevage, et appauvrissant un grand nombre de personnes calmes et industrieuses, et ce, pour autre raison que l'exercice d'une tendre conscience du culte du Dieu tout-puissant, qui est souverain Seigneur et roi des consciences des hommes.”.
Lorsque Jacques II accéda au trône, ils s’adressèrent honnêtement et clairement à ce monarque en lui disant : “ Nous sommes venus témoigner de notre chagrin devant la mort de notre bon ami Charles et de notre joie de ce que vous êtes devenu notre gouverneur. On nous a laissé entendre que vous n’êtes pas adepte de l'Église anglicane et nous ne le sommes pas non plus, c'est pourquoi nous espérons que vous nous accorderez la même liberté que celle que vous vous accordez, ce qui, en vous souhaitant toutes sortes de bonheur.”
Lorsque Jacques, par son pouvoir de dispensation, accorda la liberté aux dissidents, ils commencèrent à jouir d’un peu de repos après leurs ennuis ; et en effet il en était grand temps, car ils étaient éreintés au plus haut point. L'année précédente, ils lui adressèrent une pétition de cessation de leurs souffrances, disant : “ celle de plus de mille cinq cents de leurs amis, hommes et femmes, et il en reste mille trois cent quatre-vingt-trois, dont deux cents sont des femmes, dont beaucoup sont condamnées à mort par praemunire, et plus de trois cents à proximité, pour avoir refusé le serment d'allégeance, car elles ne pouvaient prêter serment.
Trois cent cinquante décédèrent en prison depuis 1680 ; à Londres, la prison de Newgate fut pleine à craquer, ces deux dernières années, parfois avec une vingtaine de personnes dans une pièce où plusieurs étouffaient et d'autres, qui furent emmenées malades, décédèrent de fièvres malignes en quelques jours : de grandes violences, des détresses atroces, des dégâts dévastateurs furent infligés aux biens et à la succession des gens, par une compagnie d'informateurs inactifs, extravagants et sans pitié, par des persécutions sur l'acte conventuel, et d'autres, aussi sur qui tam writs (pouvant ainsi recevoir toute la ou une partie de la sentence), et par d'autres procédés, pour vingt livres par mois, et deux tiers de leurs domaines saisis pour le roi.
Certains n'avaient pas de lit sur lequel se reposer, d'autres n'avaient pas de bétail pour labourer le sol, ni de maïs pour se nourrir ou se nourrir de pain, ni d'outils pour travailler ; ces informateurs et huissiers de justice par endroits s'infiltraient dans des maisons et causaient un grand désordre sous prétexte de servir le roi et l'église. Selon le droit commun, nos assemblées religieuses furent accusées d'être des émeutières et des perturbateurs de la paix publique dont un grand nombre des adhérents furent enfermés dans des prisons sans distinction d'âge, et beaucoup se retrouvèrent dans des trous ou des cachots. La saisie de 20 livres par mois s’éleva à plusieurs milliers, et plusieurs personnes qui employaient des centaines de pauvres dans des usines ne pouvaient plus le faire en raison de leur longue peine d’emprisonnement. Ils n'épargnaient ni la veuve ni l'orphelin, et n'avaient pas même un lit sur lequel se coucher. Les 317
informateurs étaient à la fois témoins et procureurs, à la ruine d’un grand nombre de familles sobres ; et les juges de paix furent menacés de confiscation de cent livres, s'ils ne décernaient pas de mandats suite à leurs informations.” Avec cette pétition, ils présentèrent une liste de leurs amis en prison, dans plusieurs comtés, s'élevant à quatre cent soixante.
Sous le règne du roi Jacques II, ces personnes furent traitées avec la plus grande indulgence suite à l’intercession de leur ami, M. Penn. Ils étaient maintenant devenus extrêmement nombreux dans de nombreuses régions du pays, et la colonisation de la Pennsylvanie ayant eu lieu peu après, nombre d'entre eux se rendirent en Amérique. Ils y jouirent des bénédictions d'un gouvernement pacifique et cultivèrent les arts de l'industrie honnête.
Comme toute la colonie était la propriété de M. Penn, il invita donc des personnes de toutes dénominations à venir s'installer avec lui. Une liberté de conscience universelle eut lieu
; et dans cette nouvelle colonie, les droits naturels de l'humanité furent établis pour la première fois.
Ces amis sont, à notre époque, un groupe de personnes très inoffensif et ne pouvant causer aucun tort ; mais à cela nous y prêteront plus attention ci-après. Par leur sages règles, non seulement ils se font honneur, mais ils servent énormément à la communauté.
Il peut être nécessaire ici de noter que, comme les Amis, communément appelés Quakers, ne prêtaient pas serment devant les cours de justice, leur affirmation était autorisée dans toutes les affaires civiles ; mais ils ne pouvaient pas poursuivre un criminel, car devant les tribunaux anglais, tous les éléments de preuve devaient être sous serment.
Voici le récit de la persécution des Amis, communément appelés Quakers, aux États-Unis vers le milieu du dix-septième siècle, où beaucoup de persécutions et de souffrances furent infligées à une secte de dissidents protestants, communément appelée Quakers : un peuple né à cette époque en Angleterre dont certains scellèrent leur témoignage de leur sang.
Pour avoir un récit plus détaillé sur les personnes citées ci-dessus, référez-vous à l'histoire de Sewell ou Gough à leur sujet.
Les principaux points sur lesquels leur non-conformité consciente les rendaient odieux aux peines de la loi étaient : 1. La résolution chrétienne de se rassembler publiquement pour le culte de Dieu, d'une manière qui soit agréable à leur conscience. 2. Leur refus de payer la dîme, qu'ils considéraient comme une cérémonie juive, abrogée par la venue du Christ. 3.
Leur témoignage contre les guerres et les combats, pratique qu’ils jugèrent incompatible avec le commandement du Christ “ Aimez vos ennemis,” Matt. 5:44. 4. Leur obéissance constante au commandement du Christ : “ Ne jurez pas,” Matt. 5:34. 5. Leur refus de payer des taux ou des évaluations calculés pour la construction et la réparation de maisons pour un culte qu'ils n'approuvaient pas. 6. Leur utilisation du langage propre et scripturaire, “ ton .” (“ thou .” en ancien anglais) et “ toi .” (“ thee .” en ancien anglais, à une seule personne ; et leur désaffection de la coutume de se dévoiler la tête ou de se tirer une casquette en guise d'hommage à 318
l'homme. 7. La nécessité sous laquelle beaucoup se trouvèrent de publier ce qu'ils croyaient être la doctrine de la vérité ; et parfois même dans les lieux désignés pour le culte public national.
Leur non-respect en toute conscience des faits précédents les exposait à de nombreuses persécutions et souffrances, notamment des poursuites, des amendes, des passages à tabac cruels, des coups de fouet et d’autres châtiments corporels ; emprisonnement, bannissement et même la mort.
Faire un récit particulier de leurs persécutions et de leurs souffrances irait au-delà des limites de cet ouvrage : nous allons donc nous référer, pour cette information, aux histoires déjà mentionnées, et plus particulièrement au recueil de Besse sur leurs souffrances ; et nous limiterons notre récit ici principalement à ceux qui ont sacrifié leur vie et démontré, par leur disposition d'esprit, leur constance, leur patience et leur persévérance fidèle, qu'ils étaient influencés par un sens du devoir religieux.
Les persécutions à leur encontre furent nombreuses et répétées ; et parfois pour des transgressions ou des infractions que la loi n’envisage pas et n’englobe pas.
Un grand nombre des amendes et pénalités imposées à leur égard étaient non seulement déraisonnables et exorbitantes, mais, comme ils ne pouvaient pas toujours les payer, elles étaient parfois réduites à plusieurs fois à la valeur de la demande ; de nombreuses familles pauvres ont été profondément affligées et obligées de dépendre de l’aide de leurs amis.
Plusieurs étaient non seulement cruellement battus et fouettés publiquement, à l'instar des criminels, mais certains étaient marqués et d'autres avaient les oreilles coupées.
Un grand nombre de personnes furent longtemps confinées dans des prisons répugnantes; et comme conséquence dans lesquelles certains finirent leurs jours.
Beaucoup furent condamnés au bannissement ; et un nombre considérable fut déporté.
Certains furent bannis sous peine de mort ; et quatre furent effectivement exécutés par les mains du bourreau, comme nous allons le voir ici, après avoir inséré des copies de certaines des lois du pays là où ils avaient été des victimes.
“ Dans une cour générale tenue à Boston, le 14 octobre 1656.”
“ Attendu qu'il y a une secte maudite d'hérétiques récemment apparue dans le monde, qu'on appelle communément les Quakers, qui prennent sur eux d'être envoyés immédiatement de Dieu et infailliblement assistée par l’Esprit, pour parler et écrire des opinions blasphématoires, méprisant le gouvernement et l’ordre de Dieu, dans l’Église et dans le Commonwealth, parlant en mal des dignitaires, faisant des reproches et se révoltant à l’endroit des magistrats et des ministres, cherchant à détourner le peuple de la foi, et gagner des prosélytes à leurs manières pernicieuses : cette cour prenant en considération les lieux, et pour prévenir le même mal, et que par eux ne soit répandu dans notre pays, ordonne par la présente, 319
et par l’autorité de cette cour, qu’il soit ordonné et décrété, que le capitaine ou le commandant de tout navire, barque, voilier à deux mâts ou autre type d’embarcation apportant désormais dans tout port, crique ou anse, relevant de cette juridiction, tout Quaker ou autre hérétique blasphémateur, paiera ou sera amené à payer, une amende de cent livres au trésorier du pays, sauf s’il semble avoir une connaissance ou une information véridique de leur existence ; et, dans ce cas, il a la liberté de se dégager par son serment lorsqu’une preuve suffisante du contraire fait défaut : et, pour défaut de paiement en bonne et due forme, ou bien pour sa sécurité, il sera jeté en prison et y restera jusqu’à ce que ladite somme soit remise au trésorier comme il est dit.
“ Et le commandant d'un voilier à deux mâts, d'un bateau ou d'un navire, légalement condamné doit donner au gouverneur, ou à un ou plusieurs magistrats, qui a le pouvoir de le déterminer et de le renvoyer au lieu où ils les a amenés et, s’il refuse de le faire, le gouverneur, ou un ou plusieurs magistrats, sont habilités à émettre leur ou leurs mandats d’engager ce maître ou ce commandant en prison, à y rester jusqu’à ce qu’il donne suffisamment de garantie au contenu du gouverneur ou de l'un des magistrats, comme indiqué ci-dessus.
“ Et il est en outre, ordonné et promulgué que tout Quaker qui arrivera dans ce pays en provenance de l’étranger ou qui viendra dans cette juridiction de toutes les régions voisines, sera immédiatement remis à la Maison de correction ; et, à son entrée, être sévèrement fouetté et gardé constamment au travail par son maître, et personne ne s’associa à eux ni leur parla au cours de leur emprisonnement, ne devant en aucun cas excéder le temps requis pour celui-ci.
“ Et il est ordonné, si quelqu'un importe dans un port de cette juridiction, les livres ou écrits des Quakers, concernant leurs opinions diaboliques, paieront pour ce livre ou cet écrit, étant légalement prouvés contre lui, la somme de cinq livres, et quiconque diffusera ou dissimulera un tel livre ou écrit, et que celui-ci soit trouvé avec lui ou dans sa maison et ne le remettra pas immédiatement au magistrat en charge, perdra ou paiera cinq livres, pour la diffusion ou la dissimulation d’un tel livre ou écrit.
“ Et il est par la suite décrété que, si des personnes de cette colonie s’engagent à défendre les opinions hérétiques des Quakers, ou l’un de leurs livres ou écrits, ils recevront une amende de quarante shillings la première fois ; s’ils persistent à faire la même chose et les défendent pour la deuxième fois, quatre livres ; si, malgré tout, ils défendent et maintiennent lesdits avis hérétiques des Quakers, ils seront livrés à la Maison de correction jusqu'à ce qu'il soit possible de les renvoyer hors du pays, étant condamnés par le tribunal des assistants au bannissement.
“ Enfin, il est ordonné par la présente que, quelle que soit la personne qui insultera des magistrats ou des ministres, comme il est d'usage chez les Quakers, cette personne ou ces personnes seront sévèrement fouettées ou paieront la somme de cinq livres.
320
“ Ceci est une copie conforme de l'ordonnance du tribunal, comme l'atteste EDWARD
RAWSON, SEC.”
“ Dans une cour générale tenue à Boston, le 14 octobre 1657,” “ En complément de l'ordonnance additive, en ce qui concerne la venue ou l'entrée de la secte maudite des Quakers dans cette juridiction, il est ordonné que quiconque doit désormais amener ou faire amener directement ou indirectement dans cette juridiction tout Quaker connu ou tout autre hérétique blasphématoire, toute personne de ce type perdra la somme de cent livres en faveur du pays et, par mandat de tout magistrat doit être emprisonné jusqu’à ce que la peine soit acquittée et payée, et si une ou plusieurs personnes relevant de sa compétence doivent désormais recevoir et dissimuler le ou les Quakers ou autres hérétiques blasphématoires, sachant qu’ils sont ainsi, toute personne de ce type doit s’acquitter au pays de quarante shillings par heure de divertissement et de dissimulation d'un ou plusieurs Quakers, etc., comme indiqué ci-dessus, et est condamnée à une peine de prison, jusqu'à ce que le payement soit entièrement satisfait et effectué.
“ Et il est en outre, ordonné que, si un Quaker ou des Quakers présumés, après avoir subi une fois ce que la loi exige, entrent dans cette juridiction, chacun de ces Quakers mâles doit, pour la première infraction, avoir l’une de ses oreilles coupée et rester au travail à la Maison de correction jusqu'à ce qu'il puisse être renvoyé à sa charge, et pour la deuxième infraction, son autre oreille sera coupée, et toute femme Quaker, qui aura subi la loi, et présumée être entrée dans cette juridiction, doit être sévèrement fouetté et gardée à la Maison de Correction au travail, jusqu'à ce qu'elle soit renvoyée à sa charge, et ainsi également pour son retour, elle sera également utilisée comme cela est décrit ci-dessus.
“ Et pour chaque Quaker, celui ou celle, qui sera une troisième fois fera offense à nouveau, aura la langue percée avec un fer chauffé à blanc, et sera déféré à la Maison de correction près du travail, jusqu'à ce qu'ils soient renvoyés à leur propre charge.
“ Et il est en outre ordonné que tous les Quakers issus d'entre nous soient traités et subissent le même châtiment prévu par la loi contre les Quakers étrangers.
“ EDWARD RAWSON, Sec .”
“ Acte adopté devant un tribunal général, tenu à Boston le 20 octobre 1658,” considérant qu'il existe une secte pernicieuse, communément appelée les Quakers, qui est récemment apparue, qui par écrit et verbalement ont publié et soutenu de nombreux principes dangereux et horribles, et prennent sur eux de changer et de modifier les coutumes louables reçues de notre nation, rendant des civilités aux personnes de manière égale ou le respect aux supérieurs
; dont les actions tendent à saper le gouvernement civil et à détruire l’ordre des églises, en niant toutes les formes de culte établies, et en se retirant de la communion ecclésiastique ordonnée, autorisée et approuvée par tous les professeurs de vérité orthodoxes et à la place de celles-ci, et en s'y opposant, se rencontrant souvent, insinuant dans l'esprit des simples, ou du 321
moins ceux qui sont affectés par l'ordre et le gouvernement de l'église et du Commonwealth, où plusieurs de nos habitants ont été infectés, malgré toutes les lois antérieures, par l’expérience de leurs intrigues arrogantes et audacieuses, pour diffuser leurs principes parmi nous, leur interdire de pénétrer dans cette juridiction, ils n’ont pas été différés de leurs tentatives impies de saper notre paix et d’entrainer notre ruine.
“ Par prévention, cette juridiction ordonne et stipule que toute personne de la secte maudite des Quakers, qui n'est pas un habitant de cette juridiction, mais qui se trouve dans celle-ci, soit arrêtée sans mandat, si aucun magistrat n'est à portée de main, par un agent de police, un commissaire ou enquêteur, soit transférée d’un agent de police à un autre, au prochain magistrat, qui mènera cette personne à la prison ferme, où elle demeurera (sans mise en liberté sous caution) jusqu’au prochain tribunal d’assistants, où elles auront un procès légal.
“ Et étant reconnu coupable d'être de la secte des Quakers, sera condamné au bannissement, sous peine de mort. Et que tout habitant de cette juridiction, étant reconnu coupable d'être de la dite secte, soit en reprenant, en publiant ou en défendant les horribles opinions des Quakers, ou l'agitation d'une mutinerie, d'une sédition ou d'une rébellion contre le gouvernement, ou en reprenant leurs pratiques abusives et destructrices, c'est-à-dire dénier le respect civil à leurs égaux et à leurs supérieurs, et se retirer des assemblées de l'Église ; et au contraire, fréquentant leurs propres réunions, en opposition à notre ordre ecclésial, adhérant ou approuvant tout Quaker connu, ainsi que les principes et les pratiques des Quakers opposés aux opinions reçues orthodoxes des dévots, et cherchant à désaffecter les autres au gouvernement civil et à l'ordre ecclésiastique, ou condamnant la pratique et les poursuites de ce tribunal contre les Quakers, manifestant ainsi le respect de ceux-ci, destinés à renverser l'ordre établi dans l’Eglise et l’Etat : une telle personne, après condamnation par ladite court des Assistants, de la manière susmentionnée, sera condamnée à un mois de prison ferme, puis, à moins que cette personne ne décide volontairement de quitter cette juridiction, ait une bonne conduite et se présente à la prochaine cour, obstiné et refusant de se rétracter et de réformer les opinions susmentionnées, elle sera condamnée au bannissement, sous peine de mort. Et tout magistrat, informé au sujet d’une telle personne, la fera appréhender et condamner à une peine de prison, à sa discrétion, jusqu’à ce qu’il soit jugé par ce qui précède.”
Il semble que des lois aient également été adoptées dans les colonies de l'époque de New Plymouth et de New Haven, ainsi que dans la colonie néerlandaise de New Amsterdam, aujourd'hui New York, interdisant aux personnes appelées Quakers d'entrer dans ces lieux sous peine de sanctions sévères ; en conséquence de quoi, certains ont subi des souffrances considérables.
Les deux premiers qui ont été exécutés étaient William Robinson, marchand, de Londres, et Marmaduke Stevenson, compatriote, du Yorkshire. Ceux-ci se rendant à Boston, début septembre, furent convoquées par le tribunal des Assistants, où ils furent condamnés au bannissement, sous peine de mort. Cette phrase fut également prononcée contre Mary Dyar, 322
mentionnée ci-après, et Nicholas Davis, tous deux à Boston. Mais William Robinson, considéré comme un enseignant, fut également condamné à être sévèrement fouetté et on ordonna à l'agent de police de trouver un homme capable de le faire. Alors Robinson fut amené dans la rue et là dépouillé ; et, obligé de passer ses mains dans les trous d’un chariot à roues servant à transporter un canon où le geôlier le tenait, le bourreau lui donna vingt coups, avec un fouet à trois cordes. Ensuite, lui et les autres prisonniers furent relâchés peu après, et bannis, comme il ressort du mandat suivant:
“ Vous êtes tenus par les présentes de libérer William Robinson, Marmaduke Stevenson, Mary Dyar et Nicholas Davis, qui, sur ordre de la cour et du conseil, ont été emprisonnés, parce que leurs aveux les ont révélés, et actions, qu'ils soient Quakers : c'est pourquoi une sentence a été prononcée contre eux, pour écarter cette juridiction, sous peine de mort, et qu'ils doivent répondre à leurs risques et périls, si l'un ou l'autre d'entre eux, après le quatorzième du présent mois, septembre, se trouvent dans cette juridiction, ou dans une partie de celle-ci.
“ EDWARD RAWSON .”
“ Boston, 12 septembre 1659 .”
Bien que Mary Dyar et Nicholas Davis aient quitté cette juridiction au cours cette période, Robinson et Stevenson, bien qu'ils aient quitté la ville de Boston, ne pouvaient pas encore se résoudre (n’étant pas libre en esprit) à quitter cette juridiction, bien que leur vie soit en jeu.
Et ainsi ils sont allés à Salem et à quelques endroits des environs, pour visiter et édifier leurs amis dans la foi. Mais ils ne tardèrent pas à être emmenés et à nouveau emprisonnés à Boston, et les chaînes attachées à leurs jambes. Le mois suivant, Mary Dyar est également revenue.
Et alors qu’elle se tenait devant la prison, elle s’entretenait avec un certain Christopher Holden, venu y demander un navire à destination de l’Angleterre où il comptait se rendre, elle a également été placée en détention.
Ainsi, ils avaient maintenant trois personnes qui, selon leur loi, avaient perdu la vie. Et, le 20 octobre, ces trois personnes furent traduites en justice, où John Endicot et d’autres furent assemblés. Et étant appelé à la barre, Endicot ordonna au gardien d'enlever leur chapeau ; et ensuite, ils adoptèrent, fait plusieurs lois pour garder les Quakers parmi eux, et ne pas les fouetter, ni les emprisonner, ni leur couper les oreilles, ni les bannir sous peine de mort, ne les empêcherait de subsister. Et plus loin, il dit, ni lui ni eux ne souhaitaient la mort d'aucun d'eux. Pourtant, malgré cela, ses paroles suivantes furent, sans plus de cérémonie : “ Écoutez et écoutez votre sentence de mort.” Des peines de mort furent également prononcées à l’encontre de Marmaduke Stevenson, Mary Dyar et William Edrid. Plusieurs autres furent emprisonnés, fouettés et condamnés à une amende.
Nous ne cherchons pas à défendre les pèlerins quant à cette procédure, mais nous pensons que, compte tenu des circonstances de leur époque, leur conduite pouvait admettre un certain nombre de décisions qui peuvent sembler non justifiables de nos jours.
323
Le Livre des Martyrs de Foxe
Les pères de la Nouvelle-Angleterre endurèrent d'incroyables difficultés pour s'installer dans le désert ; et pour se protéger dans la jouissance paisible des droits, qu'ils avaient achetés à un prix si bas, ils prenaient parfois des mesures qui, si elles étaient essayées par les vues les plus éclairées et les plus libérales d’aujourd’hui, devaient immédiatement être déclarées totalement injustifiables. Mais seront-ils condamnés sans pitié pour ne pas avoir respecté des principes non reconnus et inconnus dans toute la chrétienté ? Seront-ils seuls responsables des opinions et des comportements devenus sacrés par l'Antiquité et qui étaient communs aux chrétiens de toutes les autres confessions ? Tous les gouvernements qui existaient alors s’étaient acquis le droit de légiférer en matière de religion ; et de restreindre l'hérésie par des lois pénales.
Ce droit fut revendiqué par des dirigeants, admis par des sujets, et était sanctionné par les noms de Lord Bacon et de Montesquieu, ainsi que de nombreux autres également célèbres pour leurs talents et leur savoir. Il est donc injuste d’ “insister sur une pauvre secte persécutée, les péchés de toute la chrétienté.”. La faute de nos pères était la faute de l'ère ; et bien que cela ne puisse pas se justifier, cela fournit certainement une atténuation de leur comportement.
Autant que vous puissiez les condamner pour ne pas comprendre et ne pas respecter les principes de la tolérance religieuse. En même temps, il est juste de dire que, aussi imparfaits que soient leurs vues sur les droits de la conscience, ils étaient néanmoins bien en avance sur leur ère ; et c'est à eux plus qu'à aucune autre classe d'hommes sur la terre, le monde est redevable des vues plus rationnelles qui prévalent maintenant en matière de liberté civile et religieuse.
324
Chapitre XXI - Récit de la Vie et des Persécutions de John Bunyan Ce grand puritain est né la même année que celle où les Pères Pèlerins ont débarqué à Plymouth. Il était originaire d’Elstow, près de Bedford, en Angleterre. Son père était chaudronnier et il avait été formé au même métier. C'était un garçon vif et sympathique avec un côté sérieux et presque morbide dans sa nature. Alors qu’il était encore un jeune homme, il se repentait pour les vices de sa jeunesse et pourtant, il n'avait jamais été ni ivrogne ni immoral. Les actes particuliers qui ont troublé sa conscience ont été de danser, de faire sonner les cloches de l’église et de jouer au chat. C’est en jouant à ce dernier jeu un jour qu’une voix s’est soudainement fait entendre du ciel dans mon âme, qui disait : “Veux-tu laisser tes péchés et aller au ciel, ou demeurer dans tes péchés et aller en Enfer ?” C’est environ à cette époque qu’il entendit trois ou quatre femmes pauvres à Bedford en train de parler, alors qu’elles étaient assises à la porte au soleil. “ Leur conversation portait sur la nouvelle naissance, l'œuvre de Dieu dans les cœurs. Elles étaient bien au-delà ma portée.”
Dans sa jeunesse, il a été membre de l'armée parlementaire pendant un an. La mort de son camarade à ses côtés renforça sa tendance à avoir des pensées sérieuses. Il lui arrivait parfois de paraître presque fou dans son zèle et sa pénitence. Il était à un moment tout à fait convaincu qu'il avait commis le péché impardonnable contre le Saint-Esprit. Alors qu'il était encore un jeune homme, il épousa une bonne femme qui lui acheta une bibliothèque de livres pieux qu'il lisait avec assiduité, confirmant ainsi son sérieux et augmentant son amour des controverses religieuses.
Sa conscience fut encore plus éveillée par la persécution du corps religieux des baptistes auxquels il s'était associé. Avant l'âge de trente ans, il était devenu l'un des principaux prédicateurs baptistes.
Puis est venu son tour d’être persécuté. Il a été arrêté pour avoir prêché sans permission.
“ Avant de subir la justice, j'ai prié Dieu que Sa volonté soit faite, car je n'étais pas sans espoir que mon emprisonnement pourrait être un réveil pour les saints du pays. Ce n'est qu'ainsi que j'ai remis la chose à Dieu. Et en vérité, à mon retour, j’avais rencontré mon Dieu avec douceur dans la prison.”
Ses difficultés étaient réelles, à cause de l’état misérable des prisons de cette époque. À
cet emprisonnement s'ajoutait le chagrin personnel d'avoir été séparé de sa jeune épouse, de sa deuxième ainsi que de ses quatre jeunes enfants, en particulier de sa petite fille aveugle.
Pendant qu'il était en prison, il a été réconforté par les deux livres qu'il avait apportés, la Bible et le “Livre des Martyrs de Foxe.”
Bien qu'il ait écrit certains de ses premiers livres au cours de cette longue peine d'emprisonnement, ce n’est que jusqu’à sa deuxième, qui était plus courte, trois années après la première, qu’il écrivit son livre immortel intitulé “ Le Voyage du Pèlerin,” qui fut publié trois ans plus tard. Dans un texte précédent, il avait brièvement évoqué la similarité entre la 325
vie humaine et un pèlerinage. Il a développé ce thème de manière fascinante, en utilisant les paysages ruraux de l'Angleterre comme arrière-plan, la splendide ville de Londres comme sa Foire aux Vanités et les saints ainsi que les méchants qu’il avait personnellement rencontré comme personnages finement dépeints de son allégorie.
Le “ Voyage du Pèlerin .” est véritablement la répétition des expériences spirituelles de Bunyan lui-même. Il était lui-même “ l'homme revêtu de haillons, avec le visage de sa propre maison, un livre à la main et un lourd fardeau sur le dos.” Après avoir réalisé que Christ était sa Justice et que cela ne dépendait pas de “ la forme apparente de son cœur .” ou, comme on devrait le dire, de ses sentiments. “ Maintenant les Chaînes sont vraiment tombées de mes jambes.” Les siens avaient étaient empreints de Doute Profond et d’Abattement Extrême avec une grande partie de la Vallée de l’Humiliation et de l’Ombre de la Mort. Mais, avant tout, c'est un livre de Victoire. Un jour, alors qu'il quittait les portes du palais de justice où il avait été battu, il écrivit : “ Alors que je passais par les portes, j'avais fort à faire pour leur dire que je portais la paix de Dieu avec moi.”
Dans sa vision il y avait toujours la Cité Céleste avec toutes ses cloches en train de sonner.
Il avait constamment combattu Apollyon et souvent été blessé, humilié et déchu, mais finalement “ plus que vainqueur par Celui qui nous a aimés.” Son livre a d'abord été reçu avec beaucoup de critiques de la part de ses amis puritains, qui n'y voyaient qu'un ajout à la littérature mondaine de son époque, mais les puritains n'avaient pas grand-chose à lire à ce moment-là et il ne fallut pas longtemps avant qu'il soit dévotement posé à côté de leurs Bibles et lu avec joie et bénéfice. Ce n’est peut-être que deux siècles plus tard que les critiques littéraires ont commencé à se rendre compte que cette histoire, si pleine de la réalité humaine et d’intérêt, et si merveilleusement modelée sur la traduction anglaise de la Bible King James, est l’une des gloires de la littérature anglaise. Dans les dernières années de sa vie, il écrivit plusieurs autres allégories, dont l'une d'entre elles intitulée “ La Guerre Sainte,” dont il a été dit que si “ Le Voyage du Pèlerin .” n’avait pas été écrit il serait considéré comme la plus belle allégorie du monde la langue anglaise.”
Pendant les dernières années de sa vie, Bunyan resta à Bedford en tant que pasteur et prédicateur local vénéré. Il était également un orateur favori dans les chaires non conformistes de Londres. Il est devenu un dirigeant et un enseignant si connu au plan national qu'il a souvent été appelé “ Évêque Bunyan.”
Dans sa vie personnelle serviable et altruiste, il était apostolique. Sa dernière maladie était due à une exposition lors d'un voyage au cours duquel il tentait de réconcilier un père avec son fils. Il décéda le 3 août 1688. Il fut enterré à Bunhill Fields, une cour d'église à Londres.
Il ne fait aucun doute que le “ Voyage du Pèlerin .” a été plus utile que n'importe quel autre livre en dehors de la Bible. Il était opportun, car il y avait toujours des martyrs amenés aux bûcher à la Foire aux Vanités au moment où il écrivait. Il est intemporel, car même s’il en dit peu sur la vie chrétienne au sein de la famille et de la communauté, il l’interprète dans 326
Le Livre des Martyrs de Foxe
la mesure où il s’agit d’une expression de l’âme solitaire, dans un langage accessible. Bunyan a en effet “ montré comment construire un trône princier sur la vérité humble.” Il a été son propre guide au grand cœur et intrépide pour beaucoup, pour les pèlerins.
327
Chapitre XXII - Récit de la Vie de John Wesley
John Wesley est né le 17 juin 1703, dans le presbytère d'Epworth, en Angleterre, le quinzième des dix-neuf enfants de Charles et Suzanna Wesley. Le père de Wesley était un prédicateur, et la mère de Wesley était une femme remarquable dans la sagesse et l'intelligence. Elle était une femme de piété profonde et amena ses petits à un contact étroit avec les histoires de la Bible, en les leur racontant à partir des tuiles de la cheminée de pépinière. Elle eut aussi pour habitude de bien vêtir les enfants les jours où ils devaient avoir le privilège d'apprendre leur alphabet comme une introduction à la lecture des Saintes Écritures.
Le jeune Wesley était un jeune homme gay et viril, friands de jeux et particulièrement de la danse. À Oxford, il était un leader, et au cours de la dernière partie de son cursus là-bas, il fut l'un des fondateurs du "Holy Club", une organisation d'étudiants sérieux d'esprit. Sa nature religieuse s’était approfondie au travers de l'étude et de l'expérience, mais ce n'était que plusieurs années après avoir quitté l'université et après avoir été influencé par les écrits de Luther qu'il sentit qu'il était entré dans la pleine richesse de l'Évangile.
Son frère Charles et lui avaient été envoyés par la Société pour la Propagation de l'Évangile en Géorgie, où tous les deux avaient développé leurs pouvoirs en tant que prédicateurs.
Sur leur passage, ils tombèrent dans la compagnie de plusieurs frères Moraves, membres de l'association récemment renouvelés par les travaux du comte Zinzendorf. Il avait été noté par John Wesley dans son journal que, dans une grande tempête, quand les Anglais à bord avaient perdu tout sang-froid, ces Allemands l'avaient impressionné par leur maîtrise de soi et leur entière résignation à Dieu. Il avait également marqué leur humilité sous un traitement honteux.
Ce fut à son retour en Angleterre qu'il entra dans ces expériences plus profondes et développa ces merveilleux pouvoirs en tant que prédicateur populaire qui fit de lui un leader national. Il avait aussi été associé à cette époque à George Whitefield, dont la tradition de l'éloquence merveilleuse n'est jamais morte.
Ce qu'il avait accompli frôle l'incroyable. À l’entame de sa quatre-vingt-cinquième année de vie, il remercia Dieu car il était toujours aussi presque vigoureux que jamais. Il l'attribuait, sous la houlette Dieu, le fait qu'il avait toujours sainement dormi, s'était levé pendant soixante ans à quatre heures du matin, et que pendant cinquante ans, avait prêché tous les matins à cinq heures. Rarement toute sa vie durant, il avait ressenti de la douleur, des soucis ou de l'anxiété.
Il prêchait deux fois par jour, et souvent trois ou quatre fois. Il avait été estimé qu'il voyageait quarante-cinq cents miles anglais chaque année, et ce, la plupart du temps à cheval.
Les succès remportés par la prédication méthodiste ont dû être acquis à travers une longue série d'années, et au milieu des persécutions les plus amères. Dans presque chaque partie de 328
l'Angleterre, il avait tout d’abord été confronté à la foule par des lapidations et des écorchures, des tentatives de coups avec blessures ainsi que des tentatives de meurtre. Ce n'était qu'à certains moments qu'il y eut l’ingérence de la part du pouvoir civil. Les deux Wesley avaient fait face à tous ces dangers avec un courage incroyable et avec un calme tout aussi étonnant.
Ce qui était plus irritant était l'accumulation de calomnies et d’abus par les écrivains de l'époque. Ces livres sont à présent tous oubliés.
Dans sa jeunesse, Wesley fut un grand ecclésiastique et était toujours profondément dévoué à la communion établie. Lorsqu’il eut jugé nécessaire d'ordonner des prédicateurs, la séparation de ses disciples du corps établi devint inévitable. Le nom "méthodiste" leur était bientôt associé, en raison du pouvoir d'organisation particulier de leur leader et des méthodes ingénieuses qu'il avait appliquées.
La communauté Wesley, qui après sa mort devint la grande Église Méthodiste, se caractérisa par une perfection organisationnelle presque militaire. La gestion entière de sa dénomination toujours croissante reposait sur Wesley lui-même. La conférence annuelle, établie en 1744, n’avait acquis un pouvoir gouvernant qu’après la mort de Wesley. Charles Wesley rendit à la société un service inestimable par ses hymnes. Ils avaient introduit une nouvelle ère dans l'hymnologie de l'Église anglaise. John Wesley avait consacré ses journées à son travail de dirigeant de l'Église, à étudier (car il était un lecteur incessant), à voyager et à prêcher.
Wesley fut inlassable dans ses efforts de transmission de connaissances utiles toute sa dénomination durant. Il fit établir un plan pour la culture mentale de ses prédicateurs monades et exhortateurs locaux, ainsi que pour les écoles d'instruction des futurs éducateurs de l'Église.
Il avait lui-même préparé des livres à usage populaire sur l'histoire universelle, l'histoire de l'Église et l'histoire naturelle. En ce Wesley se trouvait un apôtre de l'union moderne de la culture mentale avec la vie chrétienne. Il publia aussi la meilleure maturité de ses sermons et de divers travaux théologiques. Ceux-ci, tant par leur profondeur que par leur pénétration de la pensée, ainsi que par leur pureté et leur précision de style, excitent notre admiration.
John Wesley n'avait qu'une stature ordinaire et pourtant de noble présence. Ses traits étaient très beaux même dans la vieillesse. Il avait un front ouvert, un nez d'aigle, un œil clair et un teint clair. Ses manières étaient bonnes, et en bonne compagnie avec les chrétiens, il aimait la détente. L'amour persistant et laborieux pour les âmes des hommes, la fermeté et la tranquillité d'esprit étaient ses traits de caractère les plus marquants. Même dans les controverses doctrinales, il montra le plus grand calme. Il était gentil et très libéral. Son industrie a déjà été nommée. Au cours des cinquante-deux dernières années de sa vie, il est estimé qu'il prêcha plus de quarante mille sermons.
Wesley amena les pécheurs à la repentance dans trois royaumes et sur deux hémisphères.
Il était l'évêque d'un tel diocèse que ni l'Église orientale ni l'Église occidentale n'avaient jamais été témoins auparavant. Qu'y a-t-il dans le cercle de l'effort chrétien – les missions étrangères, 329
Le Livre des Martyrs de Foxe
les missions à domicile, les tracts et littérature chrétienne, la prédication sur le terrain, la prédication de circuit, les lectures bibliques ou quoi que ce soit d’autre -- qui n'a pas été essayé par John Wesley, qui n'a pas été saisi par son esprit puissant grâce à l'aide de son Divin Maître?
Pour lui, il était permis d'éveiller l'Église anglaise, lorsqu’elle avait perdu de vue le Christ Rédempteur à une vie chrétienne renouvelée. En prêchant la justification et le renouvellement de l'âme par la croyance en Christ, il éleva des milliers de classes plus humbles du peuple anglais de leur ignorance débordante et de leurs mauvaises habitudes, et en fit des chrétiens sincères et fidèles. Son effort inlassable ne s'était pas uniquement fait sentir en Angleterre, mais aussi en Amérique et en Europe continentale. Non seulement les germes de presque toute l’ardeur existante en Angleterre au nom de la vérité et de la vie chrétienne sont dus au méthodisme, mais l'activité agitée dans d'autres parties de l'Europe Protestante que nous devons suivre indirectement, du moins, à Wesley.
Il mourut en 1791 après une longue vie de travail et de service infatigable et altruiste. Son esprit fervent et sa fraternité chaleureuse survivent encore dans le corps qui chérit son nom.
330
Chapitre XXIII - La Révolution Française de 1789 et Ses Persécutions Le dessein de ceux qui furent les premiers agents des causes de la Révolution française était d'anéantir la religion chrétienne. Voltaire, le chef de cette croisade contre la religion,[490] se vantait que "d'une seule main il abattrait ce que douze apôtres ont bâti". La devise du sceau de ses lettres était : "Écraser le misérable", en référence à Jésus- Christ et au système de religion qu'il a promulgué. Pour atteindre son but, Voltaire écrivit et publia une grande variété de traités athées, contenant les sentiments les plus méchants et les attaques les plus blasphématoires contre la religion de la Bible. D'innombrables exemplaires de ces traités furent imprimés et généreusement diffusés en France et dans d'autres pays. Comme les revues étaient adaptées à la capacité de toutes les classes de personnes, elles étaient recherchées avec impatience et lues avec avidité.
Les doctrines subvertissaient tous les principes de la morale et de la religion. L'une d'entre elles brisait complètement les distinctions éternelles entre la vertu et le vice. Le mariage était ridiculisé, l'obéissance aux parents traitée comme l'esclavage le plus abject, la subordination au gouvernement civil comme le despotisme le plus odieux et la reconnaissance d'un Dieu comme le plus haut degré de folie et d'absurdité. Profondément imprégné de ces sentiments, lors de la Révolution française de 1789, l'esprit populaire en France était bien préparé à toutes les atrocités qui ont suivi.
La conscience publique était devenue si pervertie que l'on considérait les scènes de trahison, de cruauté et d'effusion de sang avec indifférence, et qu'elles suscitaient parfois les applaudissements les plus débridés des spectateurs. Le caractère français avait changé à ce point par la propagation d'opinions infidèles et athées, "alors qu'il était l'une des nations les plus légères et les plus aimables", dit Scott. "Dès le début de la révolution, les Français semblaient animés, non seulement du courage, mais de la fureur enragée des bêtes sauvages".
Lors de la prise de la Bastille, "Fouton et Berthier, deux individus considérés comme ennemis du peuple, furent mis à mort, avec des circonstances de cruauté et d'insulte qui ne conviennent qu'au bûcher d'un campement d'Indiens, et à l'imitation de véritables cannibales.
Il y avait des hommes, ou plutôt des monstres, qui non seulement déchiraient les membres de leurs victimes, mais encore leur consumaient le cœur et buvaient leur sang".
Croly, dans sa nouvelle interprétation de l'Apocalypse, tient le langage suivant : La cause première de la Révolution française fut l'exil du protestantisme. La décence de ses mœurs avait largement limité la licence des ordres supérieurs ; son savoir avait contraint les ecclésiastiques romains à des travaux similaires ; et si le christianisme pouvait faire appel à une telle église en France, le progrès des écrivains infidèles était limité par la preuve vivante de la pureté, de la tranquillité et de la sagesse de l'Évangile. Ce n'est pas sans l'appui des Écritures et de l'histoire que l'on peut concevoir que la présence d'un tel corps de serviteurs de Dieu constituait une protection divine pour leur pays.
331
Mais la chute de l'Église fut suivie du changement le plus palpable, le plus immédiat, le plus sinistre. Les grands noms du sacerdoce romain, la littérature énergique de Bossnett, l'éloquence majestueuse de Massillon[491], l'élégance pathétique et classique de Fénelon, le plus doux de tous les enthousiastes, tous ces hommes qui dominaient le génie de leur pays et de leur religion, périrent sans successeur. Au début du XVIIIe siècle, l'homme le plus prodigue de France était un prêtre catholique, le cardinal Dubois, et le premier ministre du prince le plus prodigue d'Europe, le régent d'Orléans. Le pays était en proie à d'âpres querelles personnelles entre jésuites et jansénistes, qui s'affrontaient jusqu'à la persécution mutuelle sur des points de conflit dépassant ou non l'intellect humain. Une troisième partie se tenait là, invisible, stimulant parfois chacun, mais méprisant également les deux, un démon potentiel, ricanant du zèle aveugle et de la rage misérable qui faisaient sa volonté insoupçonnée : Rome, qui se targue d'être à l'abri du schisme, devrait effacer le XVIIIe siècle de sa page.
L'esprit français, subtil, satirique, et qui se plaît à tourner en ridicule même les sujets sérieux, fut immensément captivé par le vrai burlesque de ces disputes, la virulence puérile, les prétentions extravagantes, et les impostures encore plus extravagantes fabriquées à l'appui de la prééminence rivale dans l'absurdité. Les visions des religieuses et des frères à demi fous, les Convulsionnaires, les miracles sur la tombe de l'abbé Paris, atteintes au bon sens de l'homme, à peine concevables pour nous si elles n'avaient pas été renouvelées sous nos yeux par le système papal. La France entière éclate de rire.
Au milieu de cette tempête de mépris, un homme extraordinaire s'éleva pour la guider et l'approfondir jusqu'à la ruine publique, Voltaire, un prodigue personnel, possédant une grande variété de ces connaissances superficielles qui donnent de l'importance à la folie. Il recherchait frénétiquement la popularité, qu'il sollicitait à tout prix, et il était suffisamment opulent pour ne pas avoir à s'occuper d'autres tâches que celles de la destruction de la nation. N'occupant qu'un rang inférieur et difficile dans tous les exercices plus virils de l'esprit, dans la science, la poésie et la philosophie, il était le prince des dédaigneux. La plaisanterie splénétique qui stimule les goûts fatigués de la haute société, le manque de culture qui, à demi dissimulé, captive les gens faciles, sans offenser leur faible décorum, et l'éclat facile qui jette les couleurs qu'il veut sur les traits les plus sombres de son but - ces caractéristiques ont fait de Voltaire le génie même de la France. Mais, sous cette surface lisse et étincelante, reflétant comme de la glace toutes les lumières projetées sur elle, il y avait une profondeur sombre et insondable de malignité. Il haïssait le gouvernement, il haïssait la morale, il haïssait l'homme, il haïssait la religion.
Il éclate parfois en exclamations de rage et de fureur insensée contre tout ce qui est honoré, ce qui est le meilleur et ce qui est le plus saint. Sa voix ressemblait moins à des lèvres humaines qu'aux échos du dernier lieu d'agonie et de désespoir.
Une tribu digne de sa succession, magnifique, ambitieuse et maligne, se succéda ; chacun avec quelque contribution littéraire éclatante, quelque œuvre puissante et populaire, une nouvelle combustion despotique dans cette mine puissante sur laquelle reposait, dans une 332
mince et fatale sécurité, le trône de France. Rousseau, le plus passionné des romanciers, le grand corrupteur de l'esprit féminin. Buffon, spéculateur élevé et splendide, qui éblouit toute la multitude des petits philosophes, et fixa le credo [492] du matérialisme. Moutesquieu, éminent par son savoir et sa sagacité, dans son « Esprit des Lois, » méprisant tous les établissements de son pays, et dans ses « Lettres Persanes », frappant du même coup ses mœurs. D'Alembert, le premier mathématicien de son temps, un écrivain éloquent, l'élève déclaré de Voltaire, et, par son mandat de secrétaire à l'académie française, armé de toutes les facilités pour propager les opinions de son maître. Et Diderot, le projecteur et le chef d'orchestre de l'Encyclopédie, un ouvrage qui suscite à juste titre l'admiration de l'Europe, par la nouveauté et la magnificence de sa conception, et par l'étendue complète et solide de ses connaissances ; mais dans ses principes tout à fait mauvais ; une version condensée de toutes les trahisons de l'école de l'anarchie, la lex scripta de la Révolution.
Tous ces hommes sont des infidèles déclarés et leurs attaques contre la religion, telle qu'ils la voient devant eux, soulèvent l'Eglise gallicane. Mais le combat est totalement inégal.
Les prêtres arrivaient avec les armes désuètes et encombrantes des vieilles controverses, des traditions oubliées et des légendes épuisées. Ils n'ont pu les vaincre que par la Bible ; ils ne les ont combattus qu'avec le bréviaire. L'histoire des saints et les merveilles des images constituaient un nouvel aliment pour le mépris le plus accablant. La Bible elle-même, que le système papal s'est toujours efforcé de fermer, entra en lice ; elle fut employée sans résistance contre le sacerdoce. On leur demandait avec mépris dans quelle partie du volume sacré ils avaient trouvé le culte de la Vierge, des saints ou de l'hostie. Où était le privilège qui conférait la sainteté aux mains du pape ? Où était l'interdiction de l'usage général des Ecritures par tout homme ayant une âme à sauver ? Où était la révélation de ce purgatoire d'où un moine et une messe pouvaient extraire un pécheur ? Où était l'ordre d'emprisonner, de torturer et de tuer des hommes pour leur divergence d'opinion avec un prêtre italien et le collège des cardinaux
?
À ces questions redoutables, les clercs répondirent par des fragments des pères, des harangues furieuses et d'autres légendes de miracles. Ils tentent de solliciter les nobles et la cour pour une croisade. Mais les nobles comptaient déjà parmi les convertis les plus zélés, bien que secrets, à l'Encyclopédie, et l'esprit doux du monarque ne devait pas être poussé à la guerre civile. La menace de la force ne faisait qu'enflammer le mépris et la vengeance. La population de Paris, comme toutes les foules, licencieuse, agitée et inconstante, mais surtout intéressée par les affaires publiques, n'avait pas été négligée par les inventeurs de la révolution, qui voyaient dans la querelle de la plume l'équivalent de la bataille grandissante de l'épée. La Fronde n'était pas loin de l'esprit révolutionnaire ; les jours de barrière de Paris
; le conseil municipal qui, en 1648, avait levé la guerre contre le gouvernement ; l'armée de la populace qui avait combattu, et terrifié ce gouvernement en le soumettant, étaient les souvenirs puissants sur lesquels les anarchistes de 1793 fondaient leur séduction. Le ridicule perpétuel de la croyance nationale fut ravivé parmi eux. La population des provinces, dont la 333
religion était dans leur chapelet, fut préparée à la rébellion par des moyens analogues, et la terrible et funeste visite de la France commença[493].
Après avoir vécu de nombreuses scènes dont l'esprit se détourne avec dégoût et répugnance, le règne de la Terreur commence. Avant cet événement, cependant, il y avait eu des émeutes et des troubles épouvantables à Paris. L'un d'eux avait mis en pièces les gardes suisses ; le roi et sa famille royale avaient été emprisonnés. Les prêtres avaient presque tous péri ou avaient été bannis de France. L'assemblée nationale était divisée en factions désespérées, qui tournaient souvent leurs armes les unes contre les autres. Lorsqu'un parti triomphait, la proscription suivait, la guillotine était réquisitionnée et le sang coulait à flots.
L'irréligion la plus grossière régnait également. Les chefs de la foule athée tendaient les bras vers le ciel et défiaient un Dieu, s'il existait, de défendre sa majesté insultée et de les écraser de ses foudres. À l'entrée de leurs cimetières, on pouvait lire l'inscription suivante : "La mort est un sommeil éternel." Les hommes qui osaient penser différemment de la faction dominante étaient immédiatement exécutés, au mépris, souvent, de toutes les formes de justice. La plus féroce des factions sanglantes, ce sont les Jacobins, ainsi appelés du lieu de leur réunion. Les chefs de ce parti étaient Danton, Robespierre et Marat. Ils sont décrits de la manière suivante par Scott dans sa vie de Napoléon.
Trois hommes de terreur, dont les noms resteront longtemps gravés dans l'histoire, inégalés par d'autres mécréants du même genre. Ces hommes avaient désormais la direction inégalée des Jacobins, et on les appelait le Triumvirat.
Danton mérite d'être cité en premier, car il n'a pas son pareil en matière de talent et d'audace. C'était un homme d'une taille gigantesque, avec une voix de tonnerre. Son visage ressemblait à celui d'un ogre, avec les épaules d'un Hercule. Il aimait autant les plaisirs du vice que la pratique de la cruauté. On disait qu'à certains moments, il s'humanisait au milieu de sa débauche, qu'il riait de la terreur qu'excitaient ses déclamations furieuses et qu'on pouvait l'approcher en toute sécurité, comme le Maelström à l'heure du retournement de la marée. Il s'est laissé aller à des extravagances qui risquaient de nuire à sa popularité, car la population est jalouse des dépenses somptuaires et de la promotion d'hommes favorisés à des postes trop élevés par rapport à leur propre niveau. Et elle est toujours prête à croire les accusations de corruption, surtout lorsqu'elles visent des personnalités publiques.
Robespierre avait cet avantage sur Danton : il ne semblait pas rechercher la richesse, ni pour la thésauriser ni pour la dépenser, mais vivait dans une retraite stricte et économique, pour justifier le nom d'Incorruptible dont il était honoré par ses partisans. Il semble qu'il ait eu peu de talent, si ce n'est un profond fonds d'hypocrisie, des pouvoirs considérables de sophisme et un style oratoire exagéré et froid, aussi étranger au bon goût que les mesures qu'il recommandait l'étaient à l'humanité ordinaire. Il semblait merveilleux que même le bouillonnement de la marmite révolutionnaire ait pu faire remonter du fond et maintenir longtemps à la surface une chose si misérablement dépourvue de prétentions à la distinction publique.
334
Mais Robespierre devait s'imposer à l'esprit du vulgaire, et il savait le tromper, en adaptant ses flatteries à ses passions et à son degré de compréhension, et en faisant preuve de ruse et d'hypocrisie. Malheureusement ces qualités pèsent plus sur la multitude[494] que les paroles de l'éloquence, ou les arguments de la sagesse. Le peuple écoutait comme son Cicéron, quand il prononçait ses apostrophes : "Pauvre Peuple, Peuple vertueux !" et se hâtait d'exécuter tout ce que recommandaient ces phrases mielleuses, quoique conçues par le pire des hommes pour le pire et le plus inhumain des desseins.
La vanité était la passion dominante de Robespierre, et bien que son visage soit l'image de son esprit, il était vaniteux même en ce qui concerne son apparence personnelle, et n'a jamais adopté les habitudes extérieures d'un républicain français à l'époque de la Révolution.
Parmi ses compagnons jacobins, il se distinguait par la méticulosité avec laquelle ses cheveux étaient arrangés et poudrés, et par la propreté soignée de ses vêtements, qui servait à contrebalancer, si possible, la vulgarité de sa personne. Ses appartements, bien que petits, étaient élégants et la vanité les avait remplis de représentations de l'occupant. Le tableau de Robespierre était accroché à un endroit, sa miniature à un autre, son buste occupait une niche, et sur la table étaient disposés quelques médaillons montrant sa tête de profil. Le cadre de sa maison indique une vanité du caractère le plus froid et le plus égoïste, car il est de ceux qui considèrent la négligence comme une insulte, et qui ne reçoivent l'hommage que comme un tribut ; de sorte que, s'il reçoit des louanges sans gratitude, il les refuse au risque d'une haine mortelle.
L'amour-propre, de ce caractère dangereux, est étroitement lié à l'envie. Robespierre était l'un des hommes les plus envieux et les plus vindicatifs qui aient jamais existé. Il ne pardonnait jamais aucune opposition, aucun affront, ni même aucune rivalité ; et le fait d'être marqué dans ses tablettes pour un tel motif était une condamnation à mort certaine, mais peut-être pas immédiate. Danton était un héros, comparé à ce mécréant froid, calculateur et rampant ; car ses passions, bien qu'exagérées, avaient au moins une certaine touche d'humanité. Sa férocité brutale était soutenue par un courage brutal. Mais Robespierre était un lâche, qui signait des arrêts de mort d'une main tremblante, alors que son cœur était implacable. Il ne possédait pas de passions dont il aurait pu accuser ses crimes ; ceux-ci ont été perpétrés de sang-froid et après mûre réflexion.
Marat, le troisième de ce triumvirat infernal, avait attiré l'attention des ordres inférieurs par la violence de ses sentiments dans le journal qu'il tenait depuis le commencement de la révolution, sur des principes tels qu'il prenait la tête dans l'avancement de ses changements successifs. Ses exhortations politiques commençaient et finissaient comme le hurlement d'un limier pour le meurtre ; ou, si un loup avait pu écrire un journal, le misérable décharné et affamé n'aurait pas pu piller plus avidement pour le massacre. C'était du sang que Marat réclamait sans cesse, non pas des gouttes de la poitrine d'un individu, non pas de maigres ruisseaux provenant du massacre de familles, mais du sang à profusion comme dans un océan.
335
Son calcul habituel des têtes qu'il exigeait s'élevait à deux cent soixante mille ; et bien qu'il l'ait parfois porté jusqu'à trois cent mille, il n'est jamais descendu au-dessous du plus petit nombre. On peut espérer, et, pour l'honneur de la nature humaine, nous sommes enclins à le croire, qu'il y avait une pointe de folie dans cette férocité contre nature. Et les traits sauvages et sordides du misérable semblent avoir indiqué un certain degré d'aliénation d'esprit[495]. Marat était, comme Robespierre, un lâche. Dénoncé à plusieurs reprises à l'Assemblée, il se traînait au lieu de se défendre, et restait caché dans quelque obscure mansarde ou cave, parmi ses coupe-jarrets, jusqu'à ce qu'un orage apparût, et que, comme un oiseau de mauvais augure, on entendît de nouveau son hurlement de mort. Tel était l'étrange et fatal triumvirat, dans lequel le même degré de cruauté cannibale existait sous des aspects différents. Danton assassinait pour assouvir sa rage ; Robespierre pour venger sa vanité blessée, ou pour écarter un rival qu'il enviait ! Marat, par le même amour instinctif du sang qui pousse le loup à continuer à dévaster les troupeaux longtemps après que sa faim est apaisée.
Ces monstres ont gouverné la France pendant un certain temps avec l'autorité la plus despotique. Les lois les plus sanguinaires furent promulguées et le système de police le plus vigilant maintenu. Des espions et des informateurs étaient employés et tout murmure, toute expression défavorable au pouvoir en place était suivi d'une condamnation à mort et de son exécution immédiate.
Les hommes, dit Scott, lisaient Tite-Live pour découvrir quel degré de crime privé pouvait être commis sous le masque de la vertu publique. L'acte du jeune Brutus servait à n'importe quel homme d'excuse pour trahir à la ruine et à la mort un ami ou un protecteur dont le patriotisme n'avait peut-être pas la même ferveur que celle qui convenait à l'époque. Sous l'exemple du vieux Brutus, les liens les plus étroits du sang ont été maintes fois cédés et courbés devant la férocité du zèle du parti - un zèle trop souvent assumé dans les buts les plus infâmes et les plus égoïstes.
Comme certains fanatiques d'autrefois étudiaient l'Ancien Testament dans le but de découvrir des exemples de délits pour justifier ceux qu'ils étaient eux-mêmes tentés de commettre, de même, les républicains de France ~ [nous voulons dire les bigots désespérés et scandaleux de la révolution] lisaient l'histoire pour justifier, par des exemples classiques, leurs crimes publics et privés. Les délateurs, ces fléaux de l'Etat, étaient encouragés à un degré à peine connu dans la Rome antique, au temps des empereurs, bien que Tacite ait lancé ses foudres contre eux, comme le poison et la peste de son temps. Le devoir d'héberger de telles informations était ouvertement considéré comme indispensable. La sécurité de la république étant la charge suprême de chaque citoyen, il ne devait pas hésiter du tout à dénoncer, comme on l'appelait, n'importe qui, ou n'importe comment, lié à lui, - l'ami de ses conseils, ou la femme de son sein, - pourvu qu'il eût des raisons de soupçonner l'individu dévoué du crime d'incivisme, - crime d'autant plus mystérieusement redoutable, que personne n'en connaissait exactement la nature."
336
Nous allons ici rendre compte de quelques-unes des scènes auxquelles la France a été soumise pendant cette terrible période. Pour rendre le triomphe complet, les chefs des Jacobins résolurent de faire un massacre général de tous les amis de l'infortuné roi Louis et de la constitution dans le royaume. A cet effet, les suspects de tout rang furent enfermés dans les prisons et les cachots, et le 2 septembre 1792, l'œuvre de mort commença[496].
Massacre de Prisonniers
Le nombre des individus accumulés dans les diverses prisons de Paris s'était élevé par les arrestations et les visites domiciliaires postérieures au 10 août, à environ huit mille personnes. L'objet de ce plan infernal était de détruire la plus grande partie de ces prisonniers sous un système général de meurtre, qui ne devait pas être exécuté par l'impulsion soudaine et furieuse d'une multitude armée, mais avec un certain degré de sang-froid et d'investigation délibérée.
Une force de bandits armés, en partie Marsellois, et en partie des ruffians choisis parmi les Fauxbourgs, se dirigea vers les différentes prisons, dans lesquelles ils forcèrent leur passage, ou furent admis par les geôliers, dont la plupart avaient été informés de ce qui devait se passer, bien que quelques-uns même de ces fonctionnaires endurcis s'efforçassent de sauver ceux qui étaient sous leur responsabilité. Un tribunal révolutionnaire fut formé parmi les voyous armés eux-mêmes, qui examinèrent les registres de la prison et convoquèrent les captifs individuellement pour qu'ils subissent la forme d'un procès. Si les juges, comme c'était presque toujours le cas, prononçaient la mort, leur sentence, pour prévenir les efforts sauvages d'hommes désespérés, était exprimée par ces mots : "Rendez la liberté au prisonnier.
La victime était alors jetée dans la rue ou dans la cour ; elle était expédiée par des hommes et des femmes qui, les manches retroussées, les bras trempés de sang jusqu'au coude, les mains tenant des haches, des piques et des sabres, étaient les exécuteurs de la sentence. La manière dont ils s'acquittaient de leur tâche sur les vivants et sur les corps mutilés des morts montrait qu'ils occupaient cette fonction autant par plaisir que par amour du lucre (de l'argent). Ils échangeaient souvent leurs places ; les juges faisaient la besogne des bourreaux, les bourreaux, les mains empestées, s'asseyaient quelquefois comme juges à leur tour. Maillard, un ruffian qui se serait distingué au siège de la Bastille, mais plus connu par ses exploits lors de la marche vers Versailles, présidait à ces brèves et sanguinaires enquêtes. Ses compagnons sont des personnages du même acabit. Pourtant, à certaines occasions, ils montrèrent quelques lueurs passagères d'humanité. Il est important de remarquer que l'audace avait plus d'influence sur eux que tout appel à la pitié ou à la compassion.
Un royaliste avoué a parfois été renvoyé indemne, alors que les constitutionnalistes ont certainement été massacrés. Un autre trait d'une nature singulière est que deux des ruffians qui avaient été désignés pour garder l'une de ces victimes en sécurité, comme s'ils avaient été acquittés, ont insisté pour assister à sa rencontre avec sa famille. Ils semblaient partager les transports du moment et, au moment de prendre congé, ils ont serré la main de leur prisonnier 337
défunt, alors que la leur était couverte du sang de ses amis et qu'ils venaient juste de se lever pour verser le leur. Peu nombreux, en effet, et brefs, furent ces symptômes de relâchement.
En général, le destin du prisonnier était la mort, et ce destin s'accomplissait instantanément.
Pendant ce temps, les captifs étaient enfermés dans leurs cachots comme du bétail dans une étable branlante. Souvent ils pouvaient, des fenêtres, observer le sort de leurs camarades, entendre[497] leurs cris, voir leurs luttes. Ils apprenaient de cette scène horrible comment ils pourraient mieux faire face à leur propre destin qui approchait. Ils observèrent, selon saint Meard, qui, dans son bien nommé Agonie de trente-six heures, a donné le récit de cette scène effrayante, que ceux qui interceptaient les coups des bourreaux en levant les mains, souffraient d'un supplice prolongé, tandis que ceux qui ne donnaient aucun signe de lutte étaient plus facilement abattus. Ils s'encourageaient mutuellement à se soumettre à leur sort, de la manière la moins susceptible de prolonger leurs souffrances.
De nombreuses dames, en particulier celles qui appartiennent à la cour, sont ainsi assassinées. La princesse de Lamballe, dont le seul crime semble avoir été son amitié avec la reine Marie-Antoinette, fut littéralement découpée en morceaux et sa tête décapitée, ainsi que celle d'autres personnes, fut promenée sur des piques à travers la métropole. Elle fut transportée au temple sur cette arme maudite, les traits encore beaux dans la mort et les longues boucles blondes des cheveux flottant autour de la lance. Les assassins ont insisté pour que le roi et la reine soient obligés de s'approcher de la fenêtre pour voir ce terrible trophée.
Les officiers municipaux qui veillaient sur les prisonniers royaux eurent du mal, non seulement à les sauver de cette horrible inhumanité, mais aussi à empêcher que leur prison ne soit forcée. Des rubans tricolores furent tendus en travers de la rue. Cette frêle barrière suffisait à indiquer que le Temple était sous la sauvegarde de la nation. Nous ne lisons pas qu'ils aient prouvé l'efficacité des rubans tricolores pour la protection des autres prisonniers.
Il ne fait aucun doute que les bourreaux avaient leurs instructions, où et quand elles devaient être respectées.
Le clergé, qui avait rejeté le serment constitutionnel pour des raisons pieuses, fut, pendant le massacre, l'objet particulier d'insultes et de cruauté. Leur conduite correspondait à leurs professions religieuses et consciencieuses. Ils se confessaient les uns aux autres, ou recevaient les confessions de leurs compagnons laïcs dans le malheur, et les encourageaient à supporter l'heure fatidique, avec autant de tranquillité que s'ils n'avaient pas eu à en partager l'amertume. En tant que protestants, nous ne pouvons approuver abstraitement les doctrines qui rendent le clergé établi d'un pays dépendant du souverain pontife, prince d'un État étranger. Mais ces prêtres n'ont pas créé les lois pour lesquelles ils ont souffert ; ils n'ont fait que leur obéir. En tant qu'hommes et chrétiens, nous devons les considérer comme des martyrs, qui ont préféré la mort à ce qu'ils considéraient comme une apostasie.
Dans les brefs intervalles de cette effroyable boucherie, qui dura quatre jours, les juges et les bourreaux mangeaient, buvaient et dormaient ; ils se réveillaient de leur sommeil ou se levaient de leur repas avec un nouvel appétit pour le meurtre. Il y avait des lieux de séparation 338
pour les meurtriers et les meurtrières, car le travail avait été incomplet sans l'intervention de ces dernières. Une prison après l'autre fut investie, pénétrée et soumise à la même forme d'action néfaste. Ils en firent le théâtre de la même boucherie inhumaine. Les Jacobins avaient prévu de rendre le massacre universel en France. Mais l'exemple ne fut pas généralement suivi[498] Il fallait, comme dans l'affaire de la Saint- Barthélemy, le seul massacre qui puisse lui être comparé en atrocité, l'excitation d'une grande capitale, dans une crise violente, pour rendre possibles de pareilles horreurs.
La communauté parisienne est coupable de cet événement. Ils ont fait tout ce qu'ils ont pu pour étendre la sphère du meurtre. Leur mandat transporta d'Orléans près de soixante personnes, parmi lesquelles le duc de Cosse-Brissac, De Lesart, le défunt ministre, et d'autres royalistes de distinction, qui comparurent devant la Haute Cour de ce département. Une bande d'assassins les intercepta, par ordre de la communauté, à Versailles, et, se joignant à leur escorte, ils assassinèrent presque tous ces malheureux.
Du 2 au 6 septembre, ces crimes infernaux se poursuivirent sans interruption, prolongés par les acteurs pour l'amour de la paye journalière d'un louis chacun, ouvertement distribuée entre eux, par ordre de la Commune. C'est soit par le désir de continuer le plus longtemps possible un travail si bien récompensé, soit parce que ces êtres avaient acquis une insatiable soif de meurtre, que, lorsqu'on eut vidé les prisons des criminels d'état, les assassins s'attaquèrent au Bicêtre, prison dans laquelle étaient enfermés les délinquants ordinaires. Ces malheureux offrirent une résistance qui coûta aux assaillants plus cher que toutes celles qu'ils avaient éprouvées de la part de leurs propres victimes. Ils furent obligés de tirer sur eux à coups de canon. C'est ainsi que plusieurs centaines de ces misérables créatures furent exterminées, par des malheureux pires qu'eux.
Aucun compte exact n'a jamais été fait du nombre de personnes assassinées pendant cette terrible période ; mais on sait que pas plus de deux ou trois cents des prisonniers arrêtés pour des délits d'Etat se sont échappés ou ont été libérés, et le calcul le plus modéré porte le nombre de ceux qui sont tombés à deux ou trois mille, bien que certains le portent à deux fois plus.
Truchod annonça à l'Assemblée législative que quatre mille personnes avaient péri. On s'efforça de sauver la vie des prisonniers pour dettes, dont le nombre, avec celui des criminels de droit commun, peut faire la différence entre le nombre des tués et les huit mille qui étaient prisonniers au début du massacre.
Les corps ont été enterrés en tas, dans d'immenses tranchées, préparées à l'avance par ordre de la communauté de Paris. Mais leurs ossements ont été transférés depuis dans les catacombes souterraines qui forment le charnier général de la ville. Dans ces régions mélancoliques, alors que d'autres vestiges de la mortalité sont exposés tout autour, les restes de ceux qui ont péri dans les massacres de septembre sont seuls à l'abri des regards. Le caveau dans lequel ils reposent est fermé par un écran de pierre de taille, comme s'il s'agissait de crimes dont on ne peut se souvenir, même dans la demeure de la mort, et que la France voudrait bien cacher dans l'oubli.
339
