WIN the ultimate Audiobook experience! Enter here (no purchase necessary)

Lógica by Dr. Andres Piquer - HTML preview

PLEASE NOTE: This is an HTML preview only and some elements such as links or page numbers may be incorrect.
Download the book in PDF, ePub, Kindle for a complete version.

Logica

LOGICA

DE

D. ANDRES PIQUER,

Médico de su Magestad

.

TERCERA EDICION.

MADRID. MDCCLXXXI.

Por D. JOACHIN IBARRA, Impresor de Cámara de S.M.

INTRODUCCION.

[1] La Lógica artificial, al modo de las demas Artes, tomó su origen dela naturaleza. El entendimiento humano por su fuerza natural alcanza lasprimeras verdades, y para asegurarse de las demas que dependen de ellas,hace combinaciones; con las quales quanto mas se arrima á las verdadesprimitivas, tanto mas se asegura de la certidumbre en lo que piensa. Lacombinacion mas universal de pensamientos es la que hace enlazando unoscon otros, por la necesaria conexîon que entre sí tienen todas lasverdades. Entre los enlaces y conexîones de pensamientos el mas familiary mas seguro es el que se executa por el raciocinio, que los Griegosllamaron

Sylogismo

; pues de la junta de dos pensamientos en ciertamanera dispuestos resulta un tercero distinto de ellos; con el qual elentendimiento se asegura, y se confirma en lo que quiere saber. Esto conun poco de meditacion conocerá qualquiera que su propio entendimiento lohace naturalmente

, aun en las cosas que son del trato civil, y por esoá esta fuerza de la mente humana la llaman conatural

. Para manifestaralgunos antiguos esta fuerza natural de discurrir la extendieron á losbrutos; porque si un perro que va en seguimiento de otro animal llega átres caminos, se pára un poco, y para tomar el uno, dexando los otrosdos, decian que forma este raciocinio: el animal ha ido por uno de estostres caminos: no ha ido por este, ni por este: luego por este otro[a].La verdad es, que son los hombres los que hacen este argumento: losperros, llevados del olfato, y de la pura impresion, que los objetoscercanos hacen en sus sentidos, son llevados sin discernimiento ápreferir una cosa mas que otra, como lo hemos mostrado en nuestro

Discurso del Mecanismo

. Este argumento del perro se halla con muchafreqüencia en los libros modernos; pero su origen, como sucede en otrasmuchas cosas, es antiguo.

[Nota a: Sexto Empirico trae esto con extension.

Pyrrhon. hypot. lib.

I. cap. 14. pag. 19. edic. de Lipsia de 1718.

]

[2] Algunos hombres de buen ingenio, reflexîonando sobre la fuerzanatural de raciocinar, observaron, meditando mucho en ello, el modo comoel entendimiento procede con mas acierto en la formacion de losraciocinios. De esta observacion nacieron las reglas; y la junta deestas reglas formó el Arte; porque así como la observacion atenta de lasobras de la naturaleza ha dado motivo para establecer máxîmas constantesen la Física, del mismo modo la observacion atenta de lo que executa elentendimiento raciocinando, ha dado fundamento al Arte Lógica. Es, pues,la Lógica artificial Arte de descubrir la verdad por el raciocinio

.Como hoy los Filósofos se han extraviado mucho de la verdadera Lógica,es preciso aclarar mas este asunto. No es lo mismo

la razon que elraciocinio

: distínguense entre sí, como que la razon, aunque incluyeraciocinio, se extiende á otras cosas que no lo son. Las primerasverdades, ó primeros principios del entendimiento humano son la razonfundamental de todas las cosas, y estos no pueden probarse porsylogismos, porque no hay otras verdades que puedan servir de premisaspara formarlos; y si las hubiera (ademas de que no fueran ellas lasprimeras), serian menester otras para probar aquellas, y así seguiríahasta el infinito. Las verdades primitivas de cada ciencia particularpertenecen á la razon, y no al raciocinio. Así que el asegurar que lanieve enfria, que el fuego calienta, y las leyes primitivas, esto es,mas simples que guarda la naturaleza, observadas por nuestros sentidos,dan fundamento al juicio para formar las primeras nociones de que secompone la buena experiencia, la qual está fundada en la razon. Deprincipios establecidos con la recta razon se forman los buenosraciocinios: por donde estos, así en la raíz; como en la extension, sehan de considerar como fundados en la razon, aunque en cierto mododiferentes de ella. Conviene tambien entender, que cada Arte científicatiene sus propios principios, y verdades fundamentales por donde segobierna; de modo, que el que no esté instruido en ellas, nunca se debetener por períto en aquel Arte.

La Teología natural (nombre que dabanlos Gentiles á sus discursos sobre la naturaleza de Dios) mira comoprincipios las luces primitivas del entendimiento sobre la Divinidad: laTeología christiana, sin despreciar la Teología natural, añade porprincipios lo que Dios ha revelado por las Divinas Escrituras, y por laviva voz que conserva la Iglesia en las tradiciones Apostólicas. LaJurisprudencia tiene por verdades fundamentales lo que el entendimientodescubre tocante al Derecho Natural y de Gentes, y las Leyes justas quelos Príncipes establecen en sus Dominios respectivos. La Física en todossus ramos tiene por verdades fundamentales lo que llega á saberse de lanaturaleza por racional experiencia. La Éthica, ó Moral, sienta comoprincipios lo que por observacion se descubre en el ánimo

de loshombres, y lo que la recta razon prescribe para gobernar susmovimientos. A este modo todas las Artes tienen sus fundamentos, que lesson propios, y no pertenecen los de una á otra; bien que por la conexîonde todas las verdades, se enlazan entre sí maravillosamente, si sellegan á entender. Hay otras Artes, cuyos principios les sonparticulares; pero el uso de ellas es transcendental á todas las otras,porque todas, sin excepcion, pueden útilmente valerse de ellas: así sonla Gramática, Retórica, y Lógica. Como los hombres han adoptado el

habla

como medio mas á propósito para comunicarse entre sí lospensamientos, la Gramática, que establece reglas para

hablar

, es deuso extensible á todas las Ciencias, porque no hay ninguna que puedacomunicarse sin las voces.

Pudiendo al hombre ser útil persuadir á losdemas lo que él entiende en las cosas, qualesquiera que estas sean, laRetórica, cuyo oficio es

persuadir

, es acomodable á todas lasCiencias, porque en todas se puede ofrecer la persuasion. No habiendocosa mas facil que engañarse el entendimiento humano, teniendo porprincipios los que no lo son, y tomando por verdades las que distanmucho de serlo; la Lógica, cuyo oficio es raciocinar

, le da lucespara asegurarse de la verdad por medio del raciocinio. Así que la Lógicaes instrumento de que se pueden valer las demas Artes para asegurarse dela verdad en los discursos que se hacen en ellas; mas ninguno escientífico porque sea Lógico: y yerran los que con el estudio solo de laLógica se creen aptos para disputar, discernir, y juzgar de las verdadesde las demas Ciencias. Ciceron cayó en este defecto, porque hace á laLógica facultad de discurrir, difinir, dividir, y juzgar[a]; lo qual estan ageno de ella, que en manera ninguna le pertenece. La autoridad deCiceron para la eloqüencia es muy grande; mas no así para la Filosofía,porque en esta anduvo vago: tuvo mas erudicion que solidéz; y susnoticias son, no para que nadie se haga Filósofo, sino para adornar,quando le convenga, los discursos de Filosofía[b]. En la antigüedad yahubo algunos que hicieron este juicio, y entre los modernos haycontiendas sobre este mismo asunto[c]; y quando no hubiera otraautoridad para confirmarlo que la de San Agustin, era muy bastante,porque el que lea este Santo Doctor, si no está ciegamente apasionado,ha de confesar que supo mas Filosofía que todos los Gentiles[d]. Esto setoca aquí, porque hoy reyna una general preocupacion á favor de losEscritores Griegos, y Romanos; los quales, aunque conocemos, yconfesamos que en algunos puntos de literatura fueron aventajados, unosen unas cosas, y otros en otras, con todo no han de tenerse por Maestrosinconcusos de las Artes y Ciencias, debiendo nosotros hacer con ellos loque ellos hicieron con sus mayores, que fué mirarlos con respeto, comoprimeros Maestros; pero no seguirlos, sino quando daban pruebassuficientes de la verdad. Los que hacen profesion de las humanidades(llámanse así los estudios de las lenguas y del buen gusto) son los quedan mas aumento á esta preocupacion, porque estos por lo comun seinternan poco en la Filosofía, y en las Facultades serias, se emboban, yse enagenan con las palabras, frases, y modos de hablar de los AutoresGriegos, y Romanos; y como estos mezclaron en sus escritos algunadoctrina Filosófica, y sentencias Morales, Políticas, &c. embebecidoscon esto, se creen entendedores de todas las Artes; y muchos de ellosllegan al desvarío de pensar, que en la inteligencia de esas cosasconsiste toda la ciencia; y con una cita de Ciceron, de Lucrecio, deJuvenal, ú otro Escritor semejante, quieren decidir la qüestion masardua de la Filosofía. Pero las lenguas no son las ciencias, sino losconductos por donde se camina á ellas: y las demas cosas de humanidadson adornos que dan pulidéz á las Artes; mas no son, ni consiste enellos la sabiduría. Si uno ha de juzgar de una obra de Física, no lesirven las lenguas, ni las humanidades, sino el estar bien instruido enlas obras y leyes de la naturaleza, averiguadas por la observacion, ysabidas por la experiencia. Lo mismo sucede en el Jurisconsulto,Teólogo, &c. Por lo que toca á la Lógica, haciendo de ella buen uso,sirve para todas las Ciencias, porque en todas puede reducir áraciocinio los argumentos con que se intentan probar las cosas, ver loque se puede demonstrar, y lo que queda en términos de opinable, yconocer los sofismas para desenredarlos.

[Nota a:

Sequitur tertiò quae per omnes partes sapientiae manat &funditur, quae rem definit, genera dispartit, sequentia adjungit,perfecta concludit, vera & falsa dijudicat, disserendi ratio & scientia:ex qua cum summa utilitas existit ad res ponderandas, tùm maximè ingenuadelectatio, & digna sapientia.

Cicer.

Tuscul. lib. 5. cap. 25. pag.477.

]

[Nota b: Véase Luis Vives

de Caus. corrup. art. lib. 4. pag. 394.

Edicion de Basilea 1550.

]

[Nota c: Brukero

His. Philos. tom. 2. p. 49.

]

[Nota d: S. August.

Confess. lib. 3. cap. 4. p. 90. & lib. 1. contraAcadémicos, cap. 2, tom. 1. pag. 253. & de Civit. Dei, lib.

4. cap. 30.tom. 7. pag. 110.

]

[3] De lo dicho se deducen el objeto, y fin de la Lógica. El sugeto ómateria en que se emplea esta Arte (que es lo que comunmente llaman

objeto

) es el silogismo ó raciocinio, y qualquiera otra especie deargumento que se puede reducir á él. El fin de la Lógica es asegurarsede la verdad, y descubrirla por medio de los silogismos, enlazados unoscon otros, hasta llegar á las verdades fundamentales y primitivas; encuyo término, quedando convencido el entendimiento, sosiega y quedasatisfecho. Así que el conocer la verdad de las premisas de lossilogismos no es de la Lógica, sino de las Ciencias á quienes ellaspertenecen: y quando se niega una premisa, de qualquiera facultad quesea, lo que hace el Lógico es probarla por otras verdades, con lasquales se vea el enlace de la que se niega, hasta llegar á los primerosprincipios. Lo mismo que se hace quando se niega, se debe practicarquando se afirma, si se quiera impugnar la afirmacion. De aquí sededuce, que el exâmen de las verdades científicas pertenece á lasCiencias: y á la Lógica solo le toca ordenarlas en silogismos, paradescubrir la conexîon, ó inconexîon que tienen entre sí, y con losprincipios fundamentales de cada Facultad. Entendido esto, se echa dever quanto distan de la verdadera sabiduría los que no han estudiadootra cosa que la Lógica. En el tiempo presente se componen unas Lógicasque hablan de todo, en todo se meten, no hay cosa que no censuren, niCiencia de que no hagan crítica, porque el gusto dominante es hablar entodas las Ciencias sin entenderlas; pero el que quiere verdaderamente

saber

, ha de estudiar, y profesar las Artes, mirándolas en sí mismas,y con atencion á los principios fundamentales de cada una de ellas,valiéndose de la Lógica para asegurarse de la verdad, desenredar lossofismas, y distinguir lo opinable de lo demonstrativo. Por haberseabandonado esta manera de estudios, es tan grande el número de lossemisabios, que, no teniendo mas que noticias superficiales de lasCiencias, creen entenderlas todas.

[4] Dirán contra esto, que el señalar este objeto, y fin de la Lógica esreducirla á términos muy estrechos: que los Estoicos y Peripatéticos ledieron mayor extension, y esto mismo es lo que hacen los modernos. Escierto que los Estoicos hicieron á la Lógica Arte de juzgar de lascosas, y mezclaron con ella lo que pertenece á otras Ciencias. No hanquedado escritos de Zenon, Príncipe de los Estoicos, ni de Chrysippo sudiscípulo, los quales se cree haber sido grandes Lógicos; pero por loque leemos en Laercio, Sexto Empírico, Plutarchô, Ciceron, y otrosantiguos, bien que lo que trahen no son mas que pequeños fragmentos,venimos á conocer, que los Estoicos confundieron los asuntos de laMetafísica y Animástica

(llámase así la parte de la Filosofía quetrata

de Anima

) con la Lógica; y como su principal aplicacion lapusieron en la Moral, siendo muy diminutos en lo demas, por eso no sehan de tener por norma en los estudios Lógicos. Séneca, sin embargo dehaber sido Estoico[a], reprehende muchas veces la Dialéctica de estosFilósofos. Fuera de esto, los que estan versados en los Autorespropuestos, facilmente conocerán, que fué vicio general de los Estoicosamontonar, tomando de los demas Filósofos muchas cosas para formar suespecial sistema[b].

Aristóteles, Príncipe de los Peripatéticos, tuvopor objeto de la Lógica el modo de saber

, que se consigue por elargumento; y como todas las maneras de argüir se refunden en una, que esel sylogismo, por eso la Lógica de Aristóteles mira como sugeto ymateria suya al raciocinio. Todo sylogismo, á qualquiera materia que seaplique, ó demuestra la cosa, ó la hace probable, ó la enreda, por dondeó es demonstrativo, ó opinable, ó sofistico. Aristóteles en los librosque se intitulan Analíticos primeros

trata del sylogismo en general,explicando quantas propiedades y circunstancias debe tener para estarbien formado. En los

Analíticos posteriores

trató del Sylogismodemonstrativo con admirable doctrina. En los ocho libros de los Tópicos

, que quiere decir

de los lugares

de donde se toman losargumentos, explicó los sylogismos probables, descubriendo y declarandoquantas maneras puede tener el entendimiento humano para discurrir delas cosas con probabilidad. En el libro de los

Elenchôs

trató de lossofismas, poniendo á descubierto todas las maneras artificiosas deengañar con los raciocinios. Mas viendo este grande Filósofo, que paraformar esta obra eran precisos algunos materiales, como son las nocionessimples, que llama

Términos

, en los quales se incluye el

nombre

y

verbo

: y nociones compuestas que llama

proposiciones

, en las qualesse incluyen las

difiniciones

y

divisiones

para explicar estas cosaspuso como introduccion el libro de las Cathegorías

y el de

Enuntiatione

, que otros dicen

de Interpretatione

, en Griego [Griego:

Peri Ermeneias

], esto es, de la formacion de las proposiciones.

[Nota a: Véase Séneca

epist. 82. pag. 544. y epist. 48. pag. 464. edic.de Justo Lipsio de 1605.]

[Nota b: Véase Ciceron

Academ. lib. 2. cap. 6. pag.