Del Raciocinio.
[30] Entre las nociones compuestas la mas principal, y á que seenderezan todas las otras es el raciocinio, acto del ingenio y potenciacombinatoria, pues en él se juntan muchas proposiciones para formar unacon el fin de descubrir las cosas. Execútase el raciocinio por induccion, exemplo, entymema, sylogismo
. Llámase
induccion
lamanifestacion de un universal por la enumeracion de todos losparticulares.
Este cisne es blanco, tambien lo es este
, y así de losdemas:
luego todo cisne es blanco
. Decia Horacio:
el que no hagobernado la nave se abstiene de hacerlo: el que no es Médico no seatreve á dar medicinas,
&c. luego los que no son perítos en las cosas;no las han de gobernar
[a]. Son innumerables los errores que se cometenen las Ciencias, especialmente en la Física, por el mal uso de lasinducciones; pues sin hacer bien la enumeracion de los particulares, sesientan máxîmas universales, que solo son ciertas quando estas incluyená aquellos sin faltar ninguno. Un Médico dá una medicina para quitar unaenfermedad, la repite otra vez, y logra la curacion. Forma por induccionuna máxîma general falsísima, creyendo que la tal medicina es remediocierto para semejante dolencia. Así continuando en hacerla comun, quedamuchas veces burlado. En el trato civil sucede lo mismo. Ven á uno queun dia entra en una casa, y lo repite otro dia, y sin mas exámenpronuncian: Fulano va todos los dias á tal casa, ú hace tal cosa, &c
.Es menester mucha reserva, gran exâctitud, suma diligencia para noengañarse con las inducciones.
Esto consiste en que en este raciocinioprocede el entendimiento de las partes al todo; y así como para formarel género de las difiniciones es necesario saber todos losparticulares, que debaxo de él se comprehenden, del mismo modo es precisopara hacer una buena induccion: y es de notar, que esta suerte deargumento, si se hace debidamente en las cosas físicas, es de sumaimportancia para las nociones lógicas universales. BACON DE VERULAMIOtrató de la necesidad y utilidad de las inducciones para la Física en elcapítulo segundo del libro quinto De augmentis scientiarum
, y lorepitió en los aforismos trece y catorce del primer libro de su Novumorganum
, alabando en ambas partes la induccion, y vituperando lossylogismos; mas siendo cierto, que no hay induccion ninguna que no sepueda reducir á sylogismo, se echa de ver que á este insigne Escritor lehizo falta aquí, como en otras muchas cosas, la séria letura deAristóteles.
[Nota a:
Navem agere ignarus navis timet; abrotonum aegro
Non audet, nisi qui didicit, dare.
Quod medicorum est,
Promittunt medici. Tractant fabrilia fabri.
Horat.
Epist. lib. 2. epist. I. vers. 114.
.]
[31] El
exemplo
que en las Escuelas llaman
paridad
, es un raciociniocon que descubrimos una cosa por la similitud de otra: Una piedra, unbronce, con el continuo ludir se amolda y se suaviza: luego un muchacho,por duro y áspero que sea, con la educacion y la cultura se amansa yendulza
. Este modo de raciocinar es muy expuesto al error, porque condificultad se encontrarán dos cosas tan del todo semejantes que no sediferencien en algo; por eso en rigor lógico esta suerte de prueba debeexâminarse mucho, porque engaña con las apariencias con que dos cosas sesemejan, siendo en lo interior distintísimas. Toda la prueba, yconvencimiento de las historias se funda en el exemplo, pudiendo ennuestros tiempos suceder lo que en los pasados. Así que para usar deeste raciocinio con acierto conviene comparar las cosas, mirar en qué separecen, y en qué disienten, ver los efectos que resultaron, y se puedenesperar de aquello en que se conforman, y no omitir circunstancianinguna de las que pueden hacer del todo semejantes, ó solo en algoparecidos los casos. Por faltar este exámen Lógico á los Casuistas, queno usan por lo comun de otra prueba que del exemplo
, cometen tantasfaltas en la enseñanza de la Moral. Lo mismo sucede á los Políticos,puesto que no hay dos casos del todo semejantes en los sucesos humanos.Lo que conviene, así en la Moral, como en la Política, es instruirsebien en las máxîmas fundamentales de estas Ciencias, y procuraraplicarlas con acierto á los casos particulares, y los exemplos mirarloscomo hechos que ayudan á hacer con firmeza semejante aplicacion. Todavíadebe aclararse mas este importante asunto. Todos los entes tienenpredicados comunes y singulares. En los comunes se parecen, y sediferencian en los otros.
Quando en lo físico exâminamos las cosas, yvemos en ellas los atributos comunes, las colocamos baxo una clase; yeste conocimiento, si se hace con exâctitud, nos asegura del sér ypropiedades de los entes, y sirve la inteligencia de unos para los demasque gozan iguales atributos. La singularidad que hay en cada cosa no estranscendental á otras, y por eso de los meramente singulares no puedehaber ciencia, sino solo observacion, esto es, conocimiento que dimanade determinada aplicacion de los sentidos. Así que para que la Física yla Historia sean útiles, y dén reglas seguras, es menester en su estudiover atentamente las cosas, notar los atributos comunes y propios de cadauna, exâminar el origen, progresos y términos que tienen, advertir susoperaciones, sus resultas, sus movimientos, &c. Y quando dos cosas,aunque en sí mismas singulares, se convienen en todo lo que hemospropuesto, se podrá juzgar de una por la similitud de la otra, y sepodrá decir que se gobierna entonces el entendimiento por unconocimiento seguro. Por faltar en los que se llaman Físicosexperimentales muchas de estas advertencias, se quejaba el P.Mallebranche del poco mérito de los que suelen hacer, como dicen ellos, experiencias
[a]. Quando el hombre averigua así las cosas se vale delas inducciones para colocarlas en las clases generales, y así se dan lamano las nociones del entendimiento, y se ayudan mutuamente quando segobiernan con buen orden. Haré esto mas patente con exemplos. En lofísico se observa, que un arbol echa su flor con la venida del Sol, y sele caen las hojas con la ausencia: esto mismo se vé en los demasconstantemente, y de estos exemplos por induccion se concluye, que elSol influye en la generacion y corrupcion de los árboles. Se vé, no unavez sola, sino innumerables, que la Luna y los demas Planetas, ademas denacer, y ponerse todos los dias, caminan por sí de Poniente á Levante,guardando cada uno ciertas reglas: y de la repeticion de veces que estose observa, como que cada vez que se vé es un exemplo, se concluye quelos Planetas exercitan dos movimientos, uno comun de Levante á Poniente,y otro propio de Poniente á Levante. Así decia bien MANILIO, que elexemplo mostró el camino á los hombres para formar las reglas fixas dela Astronomía[b]. En lo Moral se vé que TICIO tiene inclinacion á lasuperioridad, tambien la tienen ARISTON, y EUDOXÔ, y así los demas.Conclúyese de estos exemplos, que este apetito es general en lanaturaleza del hombre. En lo Médico se observa, que el dolor de costado,que uno padeció, traía consigo cinco cosas; es á saber, calenturafuerte, tos, dificultad de respirar, pulso duro, y dolor punzante enalgun lado: esto mismo se vió en otro, y constantemente en todos los quefueron molestados de esta dolencia. Conclúyese de estos exemplos por lainduccion, la máxîma experimental, que todo dolor de costado ha dellevar precisamente estos males consigo. Si los Médicos observanatentamente, verán que de cada una de las enfermedades podrán formarmáxîmas generales para su conocimiento tan ciertas como esta, puesto quetodas tienen caractéres propios tan fixos como el dolor de costadotiene los suyos. Caminando por estas reglas lógicas, y gobernando losantiguos sus nociones por ellas, nos han dexado sentados los principiosfundamentales de todas las Artes y Ciencias; pues no son otra cosa quenociones comunes y universales sacadas de exemplos particulares, yjuntas por la induccion para formar máxîmas adaptables á los singularesde donde proceden.
[Nota a:
Recherch. de la verit. liv. 2. p. 2. chap. 8. tom. I. pag.447
.]
[Nota b:
Per varios usus artem experientia fecit, Exemplo monstranteviam
. Manil.
Astronom. lib. I. v. 58. y sig
.]
[32]
Enthimema
es un raciocinio corto de dos solas proposicionesexpresas (aunque es facil reducirlo á tres), entre las quales la una esantecedente, y la otra se sigue de ella, como el Sol ha salido: luegoes de dia
. Esto es lo que comunmente se enseña del entimema; bien queotras significaciones le dieron los antiguos, que pueden verse enFacciolato, Escritor pulido y sólido, que trató de propósito esteasunto[a].
[Nota a: Facciolat.
Acroas. 1 p. 1. y sig.
]
[33]
Dilema
es un raciocinio que en su antecedente tiene dos partes, ycon cada una puede incomodar al contrario.
Cuenta AULO GELLIO[a], que unjoven rico, llamado EVATHLO, queriendo tomar liciones de orar conPROTAGORAS, le ofreció mucho dinero, y le dió la mitad de lo tratado alempezar la enseñanza, ofreciendo pagar lo restante el dia que llegase ádefender una causa ante los Jueces, y la ganase. Mas retardando Evathlola execucion, Protágoras le movió un pleyto, y habló en su favor á losJueces con este dilema: "Ya sea que te den, Evathlo, sentencia en favor,ya en contra, me has de pagar la deuda: porque si pierdes el pleyto, lapagarás por la sentencia: si lo ganas, la pagarás por lo tratado; pueshas ofrecido pagarme el dia que defiendas un pleyto y le ganes." ReplicóEvathlo: "Ya, gane yo el pleyto, ó le pierda, no he de pagarte: porquesi tengo sentencia en favor, quedó exênto: si la tengo en contra, no seha cumplido el pacto de pagarte quando ganase el pleyto." A esta especiede reconvenciones llaman los Griegos
Antistrephon
, los Latinos
reciprocum argumentum
: en las Escuelas lo usan mucho, no solo en losdilemas, sino en otras maneras de raciocinios, y los llaman
retortiones
del verbo
retorqueo
. Engañan mucho esta suerte deargumentos, porque entre los dos extremos del dilema suele haber medios,y tal vez faltan mas extremos, ó de los señalados no salen en todo rigorlas conseqüencias que se proponen. Mas pudiéndose reducir los propuestosraciocinios á sylogismos, que son la mas universal manera de raciocinar,puesto que debaxo de sí contienen toda suerte de argumentos, se hará lodicho mas patente con lo que vamos á explicar.
[Nota a: Gell. _lib. 5. cap. 10. pag. 170.]
[34]
Sylogismo
es: "una nocion mental compuesta de tres proposicionesjuntas, de modo que sentadas las dos primeras, la otra aunque contienecosa distinta se sigue de ellas por necesidad:"
Todo viviente essensitivo: todo hombre es viviente: luego todo hombre es sensitivo
. Laprimera proposicion se llama
mayor
, la segunda
menor
, y ambas
premisas
, la tercera
consiguiente
ò conclusion_; y la conseqüenciaque denota la nocion con que el entendimiento conoce el enlace yconexîon necesaria del consiguiente con las premisas, se significa conla partícula luego
. En todo sylogismo ha de haber tres términos y nomas: es á saber, el extremo menor
, que es el sugeto del consiguiente:el
extremo mayor
, que es el predicado, y el
medio
, que es por dondese juntan los otros, y este nunca entra en la conclusion; y entre laspremisas en rigor es la mayor la que contiene el mayor extremo, aunqueen el orden de la colocacion esté primero la otra.
La vida es un bien:todo bien es apetecible: luego la vida es apetecible
. Aquí la
mayor
es la segunda proposicion, porque contiene el mayor extremo, yfacilmente se puede mudar la colocacion en esta forma:
Todo bien esapetecible: la vida es un bien: luego la vida es apetecible
. No siemprese guarda este orden en las disputas de las Escuelas, pero conviene quese entienda para conocer el artificio lógico de los sylogismos.
[35] Toda la fuerza de los raciocinios sylogísticos se toma de dosfuentes: la una es, el decirse
ó
negarse una cosa de todos
(en lasEscuelas tomándolo de Aristóteles,
dici de omni, dici de nullo
): laotra, que
siendo dos cosas una misma con un tercero, es preciso quesean unas mismas entre sí, y al contrario (Quae sunt eadem uni tertiosunt eadem inter se, & vice versa). Como el entendimiento con buenalógica forma el
todo
universal de que hemos hablado antes, quandoquiere averiguar si una cosa le conviene ó no á otra, procura ver siestá contenida en la razon general, de modo que el sugeto que hace elmenor extremo esté contenido en el extremo mayor, que es el predicado; yasí se convence concluyendo, que la cosa es como en el consiguiente delsylogismo se propone.
Todo hombre es corruptible: Ticio es hombre:luego Ticio es corruptible
. Aquí lo corruptible hace un
todo
lógico,y se prueba que en él se incluye Ticio, porque se ha probado que eshombre, y todo hombre es corruptible. La otra fuente de la fuerza de lossylogismos se descubre en los de predicado singular: Eudoxô esingenioso: este hombre es Eudoxô: luego este hombre es ingenioso
. Aquíse convence lo
ingenioso
en este determinado hombre, porque los dosestán juntos en un tercero, que es Eudoxô.
Tito Livio no es Ciceron:este hombre es Tito Livio: luego este hombre no es Ciceron.
Los dosextremos de
este
determinado
hombre
y
Ciceron
no se pueden juntar,porque no se pueden unir con Tito Livio, que es el medio. A la verdadeste principio de la fuerza de los sylogismos, tambien se extiende alotro que hemos explicado; pero para mayor inteligencia de estas cosasconviene tener presentes los dos.
[36] Para el buen manejo de los sylogismos ha inventado el Arte las figuras
, y los
modos
. Llámase
figura
la debida conexîon y ataduradel
medio
con los dos
extremos
.
Modo
es la proporcionada y rectacolocacion de las proposiciones. Estas cosas se enseñan difusamente álos muchachos en las Escuelas, y es lo que en ellas se suele tratar enlas Súmulas con mas fundamento. Los antiguos por lo comun fueron masprolixos de lo que requeria este asunto: los modernos tomando el extremocontrario, como acostumbran, lo miran todo como inutil. Los que quierenenterarse de la verdad con todo fundamento, ni se entregan á tantadelicadeza, como en esto gastan los Escolásticos, ni desechan como vanoeste artificio Aristotélico. Es cierto que la fuerza de raciocinarreside en la potencia mental combinatoria, y es el raciocinio el actomas noble de ella. Con su exercicio descubre, averigua, junta, compone,ó descompone las cosas entre sí segun les corresponde. El Arte siguiendola naturaleza ha ordenado, dispuesto, y enlazado las nociones de manera,que ha dado pulidéz, claridad, orden, y facilidad admirable á laformacion de los sylogismos, y quien quiera que vea el artificio con queAristóteles ha dispuesto todas estas cosas, habrá de confesar, si tienecandor, que la obra de este Filósofo es una de las mayores, y massublimes del entendimiento humano. Dice Lock, extendiéndose[a] mucho enesto, y con él otros modernos, que es ocioso, y que no ayuda alentendimiento en el buen modo de pensar, el disponer los argumentos porsylogismos, puesto que se hallan muchos que sin ellos raciocinan, yconcluyen los asuntos que tratan con claridad y perfeccion.
De aquídeducen, que el método de las Escuelas es importuno, inutil y enfadoso,asegurando que fuera mejor tratar las Ciencias con discursos seguidos,que con disputas Escolásticas. No apruebo yo todo lo que hacen lasEscuelas en punto de sylogizar, porque veo bien que se cometen excesosdignos de enmendarse. Tampoco alabo los Escritores pesados, quesiguiendo este estilo, todo lo reducen á sylogismos, porque fatigan elentendimiento, y le indisponen á poner la atencion necesaria paraenterarse del asunto; pero no tengo por inutil ni vano el Arte desylogizar, y el conocimiento de sus reglas, antes por el contrario enquien le pueda aprender sin gran fatiga le considero util, y en algunasocasiones necesario. Mucho antes que Lock y sus precursores trató estomismo nuestro SANCHEZ BROCENSE[b], y probó con admirables exemplos deTerencio, y otros Escritores de la pura latinidad, quán agradable yconvincente es ocultar el Arte, y mostrar las cosas con sylogismosencubiertos, que este mismo Autor desembaraza, para que los Dialécticoslos vean con sus modos y figuras. Cierto que sería en las Escuelas muyutil á la juventud, así para mayor perfeccion en el Latin, como paraintroducir el buen gusto de la Dialéctica, enseñar el Arte de sylogizardel modo que lo hace este sabio y discreto Español, pues ninguno hastaaquí en esta parte lo ha hecho mejor. En los exercicios de la Retórica,del trato civil, de los Tribunales, de la política, se deben usardiscursos seguidos, los quales, aunque en sus pruebas encierran muchossylogismos, pero están encubiertos, y tanto mas apreciable es el Arte delas arengas, quanto es mas oculto el artificio de los raciocinios.
Masen las Escuelas, y en los Estudios privados conviene mucho practicar lossylogismos, porque con ellos se hacen patentes á un tiempo las pruebassólidas, y los embrollos: se descubre lo sólido y concluyente, y losuperficial y falso. En la Universidad de Valencia se guarda en esto unacostumbre digna de ser recibida de las demas Escuelas. El que arguyepone sylogismos hasta que ha manifestado su dificultad, y hecho esto,resume todo su argumento sylogístico en un discurso seguido. El quedefiende hace lo mismo, porque primero responde á los sylogismos segunla forma Escolástica, y luego hace una recapitulacion de todo elargumento, como una arenga, en la qual satisface á la dificultad que sele ha propuesto. El que esté versado en el Arte de sylogizar conoce lautilidad que le resulta, quando reduce á sylogismos un asunto en que leimporta averiguar si sus pruebas son conformes con los principiosfundamentales del juicio; pues esto de sylogismo en sylogismo se viene ádescubrir con perfeccion, y por este camino queda el entendimientoasegurado de la verdad.
Convencido de esto Leibnitz usó muchas veces delmétodo sylogístico para impugnar á los Materialistas, y probar lainmortalidad del alma, para defender la verdad católica del SacrosantoMisterio de la Trinidad, y para declarar en un Apéndice por variossylogismos los principales puntos que estableció en su discurso seguidode la Theodicea
[c]. HEINECCIO, despues de haber explicado las figurasde los sylogismos y sus reglas, dice: "Estas son las reglas especiales,que sin embargo de ser vilipendiadas por los que no aman la mas sólidadoctrina, experimentan cada dia ser muy útiles los que desean alcanzarla verdad. ¿Porque cómo averiguará ninguno la verdad si no raciocina? ¿yquién podrá estar seguro de que ha raciocinado bien sin saber las reglasde los buenos raciocinios? Son, pues, sólidas estas cosas, como lo sonotras muchas que hoy vulgarmente causan disgusto[d]". WOLFIO tiene álos sylogismos ordenados, como se usan comunmente, por útiles para lasdisputas, y en algunas ocasiones por necesarios[e], impugnando á losmodernos que los desprecian[f], y notando á algunos de ellos de no haberentendido sus fundamentos[g]. Por comprehender yo tambien que esconveniente en las disputas Escolásticas, y en los usos privadosmantener la forma sylogística, propondré las reglas ciertas que hay paraconocer los que están bien formados, y concluyen por su modo y figura,sin que obste lo que dicen algunos, por no cansarse en estudiar, que losmismos que disputan hacen buenos sylogismos sin atender á las reglas, yque, si á cada sylogismo se hubiera de poner atencion á eso, seríanobjeto de risa las disputas; porque quando se forma un hábito (esto nosolo en lo racional sucede, sino tambien en lo corporeo) es precisorepetir los actos con advertencia á las reglas para el acierto: formadoya el hábito, se hacen las cosas sin tal advertencia, porque lafacilidad que se adquiere con el uso lo suple todo[h].
[Nota a: Lock
Essai Philosoph. del ent. lib. 4. cap. 17. §. 4. y sig.pag. 559.
]
[Nota b:
Organ. Dialect. lib. 2. tom. 1. pag. 430. y sig.
]
[Nota c:
Todas estas piezas dignas de leerse se hallan en el tom. 1. delas obras de Leibnitz
pág. 5. 10. y 404. de la edic. de Gineb. de1768.
]
[Nota d: Heinec.
Elem. Logic. part. 1. cap. 2. prop. 82. in not.
]
[Nota e: Wolf.
Logic. part. 2. sect. 4. cap. 4. §. 1094.
]
[Nota f: Wolf.
Logic. part. 2. sect. 1. cap. 2. §. 560.
]
[Nota g: Ibid.
part. 1. sect. 3. cap. 1. §. 353.
]
[Nota h:
Esto conviene advertir para no hacer caso de lo que contra eluso sylogístico pronuncia en tono de oráculo y de burla el célebre
Vernei
ó
Barbadiño:
De re logica, lib. 2. cap. 7. pág. 63.
]
[37] Primera regla:
El consiguiente debe estar incluido en una de laspremisas, y la otra debe manifestarlo
. En este sylogismo:
Todo hombrees mortal: Ticio es hombre: luego Ticio es mortal
, el consiguiente estáincluido en la universal:
Todo hombre es mortal
, y la proposicion
Ticio es hombre
, sirve para hacerlo manifiesto. Esta regla es sinexcepcion, y la mas general y segura para conocer la bondad de lossylogismos. Pónela Aristóteles en sus
analíticos
, y los Escolásticosla explican difusamente, de modo, que no hay nada mas comun en susSúmulas impresas. Con todo el Autor del Arte de pensar[a] pondera lautilidad y necesidad de esta regla, y habla de ella como que la hainventado, pues buscando una norma fixa para conocer la rectitud de lossylogismos sin recurrir á las reducciones de ellos, y poder facilmentedesembarazarse, la propone como que le ha venido al pensamiento (
&voici ce qui en est venu dans l'esprit
).
[Nota a:
Part. 3. cap. 10. pág. 308.
]
[38] Regla segunda:
De premisas verdaderas precisamente ha de salirconsiguiente verdadero, de premisas falsas consiguiente falso
. Estaregla consta, porque debiendo el consiguiente estar incluido en laspremisas, si estas son verdaderas debe ser verdadero, y si son falsasfalso: ni es otra cosa la conseqüencia, sino la necesaria conexîon conque el consiguiente está embebido en los antecedentes; y no pudiendo unamisma proposicion ser verdadera y falsa, tampoco podrá ser falso unconsiguiente que está comprehendido en premisas verdaderas, y alcontrario. Añádese, que dos verdades no pueden ser opuestas, porque unade ellas dexará de serlo por aquel principio de luz natural:
cada cosaes, ó no es
; con que es preciso que lo que es verdad en losantecedentes, lo sea tambien en el consiguiente legítimamente deducidode ellos. Objétase contra esta regla, que por sylogismos bien hechossale un consiguiente verdadero de premisas falsas de lo qual traeAristóteles muchos exemplos en el libro primero de los Analíticos.
Todoanimal es piedra, ningun hombre es animal, luego, ningun hombre espiedra
. Este consiguiente es verdadero, y se deduce de premisas falsas.Se responde, que el consiguiente es verdadero por sí, esto es, por lamateria, ú asunto de que se compone; mas no por la disposicion y formadel sylogismo, porque no está incluido en ninguna de las premisas, y asífalta el argumento á la primera regla. Múdese el asunto y materia, denecesaria como es en el sylogismo propuesto, en otra contingente, y conla misma coordinacion no saldrá el consiguiente verdadero, como se vé eneste: Todo viviente es vino, todo liquor es viviente, luego todo liquores vino
. En las Escuelas dicen bien, que del imposible qualquiera cosase deduce; y si se concedieran las premisas, era precisa laconseqüencia. Se entenderá esto mejor considerando, que en el sylogismopara alcanzar la verdad concurren dos potencias mentales, el
ingenio
,y el
juicio
. El ingenio combina las nociones, las descubre, y ordenapara deducir una cosa de otra: el juicio conoce y vé si las nociones seconforman ó no con las cosas. Quando un sylogismo está bien ordenadosegun las combinaciones del ingenio, y no es conforme su contenido á loque requiere el juicio, entonces es una cosa puramente mental, comootras muchas de la potencia combinativa, y puede llamarse
ente derazon
, esto es, cosa que solo existe en el entendimiento, segun suelefabricarlas esta potencia; pero si al buen orden que el ingenio da á lasnociones en el sylogismo se añade la confirmacion del juicio, en talcaso concluye y dexa satisfecho de la verdad al entendimiento. En losdos sylogismos propuestos, y otros muchos que se pueden hacer á estemodo, las premisas son puramente mentales, y solo existen en elentendimiento; con que los consiguientes si la materia es necesaria severificarán por sí mismos; y si es contingente, saldrán tan falsos comolos antecedentes. Por eso en las Escuelas se conceden, ó niegan laspremisas antes de llegar al consiguiente, pues siendo verdaderas, si elsylogismo es bueno ha de ser verdadero el consiguiente, y si son falsasfalso. Síguese de lo dicho, que no puede tener lugar en los argumentosescolásticos que aconseja Feyjoó, de que el respondiente, quando no estáasegurado de la verdad, ó falsedad de las proposiciones del arguyente,en lugar de conceder, ó negar diga, que duda
, pues no está obligado ámas por las leyes de la veracidad[a], porque si duda de lasproposiciones que le oponen como contrarias, á su
thesis
, óconclusion, deberá tambien dudar de esta, ó á lo menos se entenderá queno está firme en ella, puesto que hay proposiciones que de cerca, ó delejos la destruyen, y dudando de ellas, es preciso que esté dudoso de laconexîon, ó inconexîon que entre sí tienen, y por consiguiente lo estétambien de la firmeza de lo que defiende.
[Nota a: Feyjoó
Teatr. Crític. tom. 8 disc. I. §. 6. pág. II
.]
[39] Regla tercera:
En ningun sylogismo ha de haber mas que trestérminos
, porque como se ha de afirmar, ó negar la identidad de losextremos por la que tienen con el medio, si los términos son mas de tresno vale la prueba, ni puede ya fundarse en el principio: las cosas queson una misma con una tercera son unas mismas entre sí
. Gran cuidadose ha de poner en los sylogismos de proposiciones exclusivas, detérminos compuestos, y otros tales, en exâminar bien los extremos, y elmedio, porque facilmente son mas de tres, y por eso no concluyen.Desembarazándolos conviene ver, si los términos son unos mismos, éinvariables con las mismas propiedades, ampliaciones, restricciones, &c.porque una variacion, que no aparece á primera vista, hace defectuoso elargumento.
[40] Regla quarta:
Una de las premisas á lo menos ha de ser universal
;porque así se verifica,